Решение по делу № 22-2204/2023 от 22.03.2023

Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-2204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Райдер М.В.,

осужденного Южанинова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Райдер М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, которым

Южанинов Денис Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

27 января 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

21 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 7 месяцам 7 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожденный 29 апреля 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 12 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 июня 2021 года, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть Южанинову Д.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Южанинова Д.Ю. и адвоката Райдер М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Южанинов Д.Ю., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 2 октября 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Райдер М.В., не оспаривая квалификацию содеянного Южаниновым Д.Ю., выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания и не соответствующим тяжести содеянного им. Указывает, что Южанинов Д.Ю. в полном объеме признал свою вину, заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в удовлетворении которого ему было отказано, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о раскаянии осужденного в совершенном им деянии. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание Южанинова Д.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и его состояния здоровья, имеются основания для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив Южанинову Д.Ю. наказание с применением указанных норм уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Южанинова Д.Ю. суд рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Южанинов Д.Ю., а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается автором жалобы.

Действия Южанинова Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие о наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении Южанинову Д.Ю. наказания, как основного, так и дополнительного судом первой инстанции в целом соблюдены.

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Южанинова Д.Ю., который в быту характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре не только указаны, но и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Южанинова Д.Ю., а также внесение им добровольного пожертвования в фонд «Дедморозим».

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется, стороной защиты не приведено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Размер и вид назначенного осужденному уголовного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом с соблюдением принципов индивидуализации и справедливости в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния конкретного вида наказания на условия жизни осужденного Южанинова Д.Ю. и его семьи.

С учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании Южаниновым Д.Ю. наказания в виде лишения свободы. Такое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и невозможность назначения осужденному Южанинову Д.Ю. иного вида наказания,

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенные Южанинову Д.Ю. основное и дополнительное наказания, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров соответствуют принципу гуманизма, являются достаточными для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для смягчения Южанинову Д.Ю. наказания, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Южанинов Д.Ю. должен отбывать наказание, определен правильно, как исправительная колония общего режима.

Таким образом, обжалуемый приговор не подлежит отмене или изменению в связи с его несправедливостью или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года в отношении Южанинова Дениса Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Райдер М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, - содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст.ст. 401.10–401.12УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)