Решение по делу № 2-1952/2019 от 20.02.2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 30 м. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком О 536 ЕВ 05 регион под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДЦ ФИО3 при управлении автомобиля марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком О 536 ЕВ 05 регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО РСК «СТЕРХ». Ответственность у виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Стерх» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 219020 за гос. номером О 041 MX 05 регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с АО РСК «Стерх» получили телеграмму, в которой страховщик уведомляет: Просим предоставить на осмотр т/с ВАЗ 219020 г/н №. Осмотр состоится у наших представителей АО «Альфа Страхование» по адресу: 367003, РД, <адрес> «Л». Телефон: (8722)56-77-57 - ведущий специалист ФИО6

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший ФИО2 обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион, 2013 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 59 758 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 50 093 (пятьдесят тысяч девяносто три) рубля.

В связи с тем, что страховой компанией «СТЕРХ» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в АО региональную Страховую Компанию «СТЕРХ», была направлена досудебная претензия почтовой связью, бандеролью, объявленной ценностью, описью вложения, заказным уведомлением о вручении. Согласно почтовым данным досудебная претензия страховой компанией «СТЕРХ» была получена ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебную претензию ответчик не представил письменного ответа и не пересмотрел о возможности выплаты страхового возмещения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с АО Страховой Компании «СТЕРХ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 50 093 (пятьдесят тысяч девяносто три)рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, стоимость независимой экспертизы 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, воспользовался правом на ведение дел в суде через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, возражений относительно исковых требований ФИО2, не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 30 м. в РД, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком О 536 ЕВ 05 регион под управлением водителя ФИО3.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3 при управлении автомобиля марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком О 536 ЕВ 05 регион. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО РСК «СТЕРХ». Ответственность у виновника в ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с Правилами об ОСАГО, страховая компания «Стерх» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

С момента получения документов истекло свыше 20 календарных дней, включая нерабочие и праздничные дни. В заявлении о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в графе № просили: произвести осмотр транспортного средства марки ВАЗ 219020 за гос. номером О 041 MX 05 регион в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с АО РСК «Стерх» получили телеграмму, в которой страховщик уведомляет: Просим предоставить на осмотр т/с ВАЗ 219020 г/н №. Осмотр состоится у наших представителей АО «Альфа Страхование» по адресу: 367003, РД, <адрес> «Л». Телефон: (8722)56-77-57 - ведущий специалист ФИО6

В связи с тем, что страховщиком не были приняты меры к своевременному осмотру повреждённого транспортного средства, потерпевший ФИО2 обратился к независимому эксперту для проведения осмотра и оценочной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион, 2013 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет: 59 758 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь)рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 219020 за государственным регистрационным знаком О 041 MX 05 регион, 2013 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет: 50 093 (пятьдесят тысяч девяносто три) рубля.

На досудебную претензию ответчик страховое возмещение истцу также не выплатил.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом

возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу положений абз. 2 п. 13 ст. 12 вышеназванного федерального закона, Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО СК «Стерх», к заявлению приложил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты связанной с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 219020 за гос. номером О 041 MX 05 регион в результате ДТП нетранспортабелен, и после ДТП, воспользовавшись услугами эвакуатора был перемещён по адресу: РД, <адрес>, то есть по адресу проживания истца. Страховщик не принял меры к осмотру транспортного средства по адресу, указанном что и в заявлении о возмещении ущерба в результате ДТП, что и в извещении о ДТП, пытаясь избежать своевременный и должный осмотр, сославшись на телеграмму. Не принял меры по осмотру в выдаче направления на осмотр повреждённого транспортного средства (не исключено путём отправки через Почту России Правил ОСАГО).

Также ответчиком нарушен срок проведения осмотра и выдачи направления на осмотр. Согласно почтовым данным АО СК «Стерх» была извещена о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в этот же день страховщиком был получен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплате, однако спустя через девять дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет в адрес истца и его представителя телеграмму о предоставлении, а/и на осмотр, тогда как срок такого направления должен был быть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №/БК, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 219020 за г/н. О 041 MX 05 на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 60 600 рублей, с учетом износа- 49 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 200 рублей.

В соответствии с п.З ст. 16.1. указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после

предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть 49 200 рублей * 50 % = 24 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В подтверждение несения расходов истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, суду доказательств не представлено, в связи с чем, удовлетворить исковые требования в указанной части не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. не выдавалась ФИО1 для участия в конкретном судебном заседании по конкретному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вьшоду об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на услуги нотариуса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 1 676 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 49 200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 24 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход государства в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья И.М. Магомедов

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.