Решение от 28.06.2021 по делу № 22-1548/2021 от 01.06.2021

Судья: Брандт И.С. Материал № 22-1548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Назарова Н.В.,

защитника – адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назарова Н.В. и дополнению к ней на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова Николая Васильевича, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приговором <адрес> городского суда Саратовской области от 15 февраля 1999 года и приговором <адрес> суда от 4 марта 1998 года.

Заслушав выступления осужденного Назарова Н.В. и его защитника – адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> городского суда Саратовской области от 15 февраля 1999 года, с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 апреля 2004 года, Назаров Н.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.«в» ч.3 ст.229, п.«в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, путем поглощения наказания по данному приговору наказанием по приговору <адрес> суда от 4 марта 1998 года, с учетом определения кассационной палаты по уголовным делам Верховного суда РФ, по которому Назаров Н.В. был осужден по п.п. «б,в» ч.3 ст. 229, п. «в» ч.3 ст.162, п. «д,з» ч.2 ст.105 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 24 года 11 месяцев с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2004 года Назаров Н.В. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2018 года Назаров Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Назаров Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд не дал должным образом оценки, представленным характеризующим его материалам. Обращает внимание, что последнее взыскание снято с него в 2019 году, в связи с чем мотивировка суда о том, что у него нестабильное поведение и то, что с момента снятия последнего взыскания прошло непродолжительное время не соответствует действительности. Ссылаясь на положительную характеристику, обращает внимание, что взысканий не имеет, периодически поощряется администрацией. Утверждает, что суд ограничил его в полном ознакомлении с материалом, прислав копии незаверенных документов, не ознакомил с аудиозаписью судебного заседания, чем нарушил его права. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО6 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении
к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения
в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленных материалов следует, что Назаров Н.В. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, и положения ч.3 ст.79 УК РФ соблюдены.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Назаров Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

В частности, суд правильно учитывал не только положительные характеристики Назарова Н.В., его трудоустройство и наличие поощрений, но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как усматривается из материала, осужденный прибыл в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области 12 апреля 2018 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2018 года, за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовал себя с положительной стороны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания являлось нестабильным, в связи с наличием снятых взысканий, в том числе в колонии-поселении.

Наличие 36-ти поощрений, 27 из которых получено им за отбытый срок наказания в тюрьме и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, за что ему был изменен вид исправительного учреждения, и он был переведен в колонию-поселение, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющиеся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку они чередовались со взысканиями.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений за период нахождения в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области свидетельствует лишь о соблюдении Назаровым Н.В. обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ и наличия положительной тенденции в поведении осужденного, но не является достаточным для применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку, будучи в колонии-поселении им были допущены нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что он был подвергнут взысканиям, последнее из которых снято 13 ноября 2019 года.

Исследовав все представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Назаров Н.В. в настоящее время не может быть охарактеризован как лицо, полностью исправившееся и заслуживающее условно-досрочного освобождения.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, на которые имеется ссылка в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит поведение Назарова Н.В., после начала отбывания им наказания в колонии-поселении, положительно стабильными, так как осужденный должным образом не проявил себя.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались во внимание все представленные сведения в совокупности, а именно о личности и характере осужденного, его поведение в исправительном учреждении, отношении к труду, его состояние здоровья, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

Кроме того, судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Назарова Н.В., мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Положительные сведения, такие как поведение осужденного, указывают лишь на его становление на путь исправления. Суд, верно указал, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбытая часть наказания не достигла целей, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, осужденный был ознакомлен с копиями материалов по его ходатайству, а также согласно его расписке от 1 июня 2021 года и с аудиопротоколом судебного заседания от 6 апреля 2021 года.

Постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным
и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░