Решение по делу № 2-3112/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-3112-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2018 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Варвары Дмитриевны к Поповой Любовь Ивановне о признании права собственности на квартиру отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ года между ЖСК и истцом Васильевой В.Д. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является квартира площадью кв.м. в надстроенном этаже этажном доме жилого дома с надстройкой на этаже по адресу: ____, стоимостью 843 000 рублей. Указанная сумма истцом была оплачена в кассу кооператива. Решением Якутского городского суда от ____ года за истцом Васильевой В.Д. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде -комнатной квартиры, площадью кв.м. по адресу: ____ Определением суда дано разъяснение на решение суда в части указания квартиры по адресу: ____ Между тем, право собственности на спорную квартиру номер № зарегистрировано за ответчиком Поповой Л.И. Поскольку зарегистрированное право собственности ответчика Поповой Л.И. на спорную квартиру нарушает право истца, истец просит признать отсутствующим право собственности Поповой Л.И. на -комнатную квартиру площадью кв.м. в надстроенном этаже -х этажном доме жилого дома с надстройкой на этаже по адресу: ____

Представитель истца по доверенности Яковлев В.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить полностью.

Ответчик Попова Л.И. и ее представители Хайновская Л.А., Попов С.В. в судебном заседании иск не признали полностью, суду показали, что право собственности ответчика Поповой Л.И. на спорную квартиру возникло на основании решения Якутского городского суда от ____ года, в жилом доме по адресу: ____ ответчиком было приобретено две квартиры: однокомнатная, площадью кв.м. и спорная двухкомнатная квартира, площадью кв.м. Определением Якутского городского суда от ____ г. ответчику разъяснено, что за ответчиком признано право собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью кв.м. Тогда как, за истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру, согласно техническому плану спорная квартира № является двухкомнатной, на основании чего, просили в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОА г. Якутска по доверенности Александров А.С. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РС (Я), ЖСПК «Стерх», ЖСК «Пекарского» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Попову М.Н., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ года между ЖСПК и истцом Васильевой В.Д. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось строительство за счет денежных средств истца комнатной квартиры с площадью кв.м. на в надстроенном этаже -хэтажного жилого дома с надстройкой на этаже по адресу: ____

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по делу по иску Васильевой В.Д. к ЖСПК о признании права собственности на объект незавершенного строительства признано за Васильевой В.Д. право собственности на объект незавершенного строительства в виде -комнатной квартиры, площадью кв.м. в надстроенном этаже -х этажного жилого дома с надстройкой на этаже по адресу: ____

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года разъяснено решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по делу по иску Васильевой В.Д. к ЖСПК о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав в резолютивной части: «по адресу: ____

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен список распределения квартир, составленный ____ года и полученный от ОАО , согласно которому спорная квартира № распределена Поповой Л.И., как и ее вторая квартира №, то есть до того, как судом было разъяснено истцу решение суда от ____ г. В этом же списке квартира № распределена Поповой М.Н., о чем свидетель подтвердил в суде и за свидетелем Поповой М.Н. признано право собственности на эту же квартиру №.

Согласно решению Якутского городского суда от ____ года по делу по иску Поповой Л.И. к ЖСПК о признании права собственности на незавершенное строительство за Поповой Л.И. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – однокомнатную квартиру, площадью кв.м., на надстройке -х этажного жилого дома по адресу: ____, являющуюся предметом договора вступления в пай для строительства жилого дома с магазином на этаже, заключенного ____ года Поповой Любовь Ивановной и ЖСПК

Суд также признал за Поповой Любовь Ивановной право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – двухкомнатную квартиру, площадью кв.м., на надстройке -х этажного жилого дома по адресу: ____, являющуюся предметом договора вступления в пай для строительства жилого дома с магазином на этаже, заключенного ____ года Поповой Любовь Ивановной и ЖСПК

Определением Якутского городского суда от ____ года разъяснено, что по решению Якутского городского суда РС (Я) от ____ года о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте:

признано право собственности Поповой Любовь Ивановны на долю в незавершенном строительством объекте – однокомнатную квартиру №, площадью кв.м., на надстройке этажного жилого дома по адресу: ____, являющуюся предметом договора вступления в пай для строительства жилого дома с магазином на этаже, заключенного ____ года Поповой Л.И. и ЖСПК

признано право собственности Поповой Любовь Ивановны на долю в незавершенном строительством объекте – двухкомнатную квартиру №, площадью кв.м., на надстройке этажного жилого дома по адресу: ____, являющуюся предметом договора вступления в пай для строительства жилого дома с магазином на этаже, заключенного ____ года Поповой Л.И. и ЖСПК

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ____ № следует, что по состоянию на ____ года собственником жилого помещения, площадью кв.м., расположенного по адресу: ____ является Попова Л.И.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у ответчика права собственности на спорную квартиру, право собственности ответчика Поповой Л.И. на спорную квартиру № было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При этом, обязательным основанием иска о признании отсутствующим является отсутствие у ответчика титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорной квартиры, нахождение спорного объекта в фактическом владении истца, поскольку согласно техническому плану здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: ____ является двухкомнатной квартирой. Доводы стороны истца, что в договоре долевого участия в строительстве жилого дома от ____ г., заключенного с истцом, допущена техническая ошибка в написании 1-но комнатной квартиры, ничем не подтверждены. Решением суда от ____ г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде 1-комнатной квартиры, регистрация права собственности истца на 1-комнатную квартиру не произведена.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что право ответчика на спорную квартиру возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, а потому оснований для признания права собственности отсутствующим, не имеется. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Васильевой Варвары Дмитриевны к Поповой Любовь Ивановне о признании права собственности на квартиру отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина