Решение по делу № 2а-1894/2021 от 22.06.2021

        Дело №а-1894/2021

                                                                                                                    УИД 91RS0№-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО6,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица - Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Республики ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УМВД России по <адрес>; признать незаконным и отменить обращенное взыскание на сумму 500 рублей на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банке (ПАО) <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено без наличия законных на то оснований, поскольку исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, обжаловано, не вступило в законную силу. Также, административный истец указывает, что им не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления Банка об обращении взыскания на расчетный счет по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления документа к исполнению не истек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию с должника суммы задолженности. Учитывая данные обстоятельства, представитель административного ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было. Ранее административным ответчиком были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.В., не признав административный иск, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Республике ФИО1 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлял.

Заинтересованное лицо Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> Республики ФИО1 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00руб.

В рамках Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденного Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный исполнительный документ в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия был направлен в адрес Межрайонного отделения судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике ФИО1 для исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление направлено в адрес должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи данных ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Республике ФИО1 зачислены денежные средства от плательщика ФИО2 в сумме 500,00 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя, и на этом основании в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено.

Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом (часть 7 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 2 статьи 30 Закона).

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является то обстоятельство, что не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Обязанность в соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проверить обстоятельства относительно вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО2, не вступило в законную силу, учитывая нижеследующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, как следует из материалов административного дела, в установленный процессуальным законом десятидневный срок, ФИО2 в адрес ОГИБДД УМВД России и по <адрес> заказным письмом с уведомлением и описью вложения (РПО 29504455023461 от ДД.ММ.ГГГГ) была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанное постановление также было обжаловано ФИО2 в судебном порядке, жалоба принята к рассмотрению судьей Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1 (дело№).

Согласно информационному письму УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до сведения ФИО2 было доведено, что в силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с поступлением жалобы в адрес суда, жалоба, направленная в адрес ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, не подлежит рассмотрению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вследствие чего не может быть признано законным и обоснованным вынесенное на основании данного исполнительного документа (при его формальном соответствии требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в целях надлежащей защиты прав административного истца, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с предписаниями части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, суд считает необходимым и достаточным для восстановления нарушенного права признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, следовательно, отсутствовали и основания для осуществления исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности с ФИО2 на основании исполнительного документа, не имеющего юридической силы.

Вместе с тем, требований о признании незаконными иных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом заявлено не было. Оснований для выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления) в порядке части 1 статьи 178 КАС РФ не имеется.

При этом требования в части отмены обращенного взыскания на сумму 500,00 руб. на расчетный счет административного истца, открытый в отделении РНКБ Банка (ПАО) в <адрес>, не подлежат удовлетворению ввиду того, что административные соответчики в данном случае не являются главными администраторами доходов в виде зачисленного в бюджет административного штрафа. Кроме того, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, суд полагает, что в указанной части административным истцом избран неверный способ защиты своих прав. Неверное определение способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, информация о наличии оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (доказательства иного отсутствуют), административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десяти рабочих дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, сведения об иных судебных расходах в материалах административного дела отсутствуют, государственная пошлина со сторон взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

                                                          РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      /подпись/                                   О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.