Решение по делу № 33-15904/2018 от 11.10.2018

Судья Мугако М.Д. Дело № 33-15904/2018

А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. заявление Подвысоцкой Елены Анатольевны о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2014 по делу № № о взыскании с Городкова А.С. компенсации морального вреда в пользу Логинова Ф.Г.,

по частной жалобе Городкова А.С.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ФИО2 на правопреемника Подвысоцкую Елену Анатольевну в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 25.07.2014 по делу № о взыскании с Городкова Александра Сергеевича компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подвысоцкая Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Кировскому району г.Красноярска находится на исполнении исполнительный лист, выданный на основании постановленного судом приговора от 25 июля 2018 года о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 500 000 рублей с Городкова А.С. в пользу взыскателя ФИО2, который умер <дата>. Она является единственным наследником по закону, сумма ущерба выплачена не полностью. Просила произвести замену стороны с взыскателя ФИО2 на правопреемника Подвысоцкую Е.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Городков А.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью наследодателя, указанное правоотношение не допускает правопреемства.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2018 года с осужденного Городкова А.С. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, в размере 500 000 рублей.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска 24 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности, остаток задолженности составляет 344 856 рублей 60 копеек.

Взыскатель ФИО2 умер <дата>, судом установлено, что его единственным наследником является Подвысоцкая Е.А., которая вступила в наследство и обратилась с настоящим заявлением в суд о замене взыскателя по данному гражданскому делу.

Разрешая поданное заявление, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Подвысоцкой Е.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2014 года по уголовному делу № о взыскании с Городкова А.С. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что указанное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью наследодателя, являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Подвысоцкая Е.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с целью получения денежных средств, которые постановлено взыскать с Городкова А.С. в пользу ФИО2 вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО2 умер, не успев получить взысканные в его пользу денежные средства, таким образом, он уже реализовал свое право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 года в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Согласно представленному ответу судебного пристава-исполнителя на запрос суда, по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО2 с Городкова А.С. компенсации морального вреда перечислено в счет погашения 155 143 рубля 40 копеек, то есть до настоящего времени решение суда в данной части в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и оснований к отмене вынесенного судебного акта по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Городкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: