Решение по делу № 33-2739/2024 от 05.04.2024

    Судья Плотникова О.Л.                                                           № 33-2739/2024 (№ 2-5252/2023)

    УИД 86RS0002-01-2023-005285-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 мая 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Яковлева Д.В.,

судей Солониной Е.А., Бойко Д.А.,

при ведении протокола секретарем Чайка Е.А.

с участием прокурора Киргизова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности заключить соглашение по выкупу квартиры

    по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска и просил, с учетом уточнения требований, возложить на ответчика обязанность заключить соглашение о выкупе квартиры по адресу: (адрес)Б, (адрес), с указанием выкупной стоимости 4 212 102 руб.

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником поименованной квартиры. 27 декабря 2019 года постановлением администрации г. Нижневартовска многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу и постановлением администрации города Нижневартовска №218 от 19 марта 2021 года жилые помещения, расположенные этом доме, были изъяты для муниципальных нужд. Полагал, что ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, и выразил несогласие с выкупной стоимостью квартиры, на основании проведенной администрацией города Нижневартовск оценки. Истцом проведена оценка стоимости своей квартиры, которая согласно отчету ООО «Стандарт Оценки» №10/22 от 20 сентября 2022 года составила 4 760 194 руб.

    В процессе рассмотрения дела определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза для оценки рыночной стоимости спорной квартиры, доли истца в общем имуществе и земельном участке. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

    Согласно заключению упомянутого экспертного учреждения от 30 октября 2023 года рыночная стоимость квартиры составляет 3 110 000 руб., стоимость доли в общедомовом имуществе 999 857,24 руб. (включена в рыночную стоимость квартиры), а стоимость доли в земельном участке 372 809,67 руб. (включена в рыночную стоимость квартиры).

    После ознакомления с заключением судебного эксперта истец уменьшил заявленные требования и просил определить выкупную стоимость в 4 212 102 руб. (т. 2 л.д. 159).

    Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2023 года иск удовлетворен. На администрацию города Нижневартовска возложена обязанность заключить с истцом соглашение о выкупе квартиры с указанием выкупной стоимости 4 212 102 руб. Постановлено, что решение подлежит немедленному исполнению.

    Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2024 года истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

    В апелляционной жалобе истец просит изменить постановленное решение суда в части размера выкупной цены, указав ее 4 760 194 руб., на основании проведенной им оценки стоимости квартиры. Указывает, что согласился со снижением выкупной цены в связи с обещанием ответчика предоставить ему временное жилье в маневренном фонде и заверением выплатить денежную сумму в течение двух недель. Однако, в предоставлении временного жилья ответчиком отказано, при этом деньги по соглашению должны были быть выплачены в течение 90 дней. Указывает, что согласием на снижение выкупной цены он несет убытки, а затягиванием выплаты с учетом инфляции у него снижается возможность приобрести аналогичное жилое помещение.

    В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен электронным письмом. В поступивших возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без его участия.

    Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

    Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а истец, как собственник жилого помещения в нем вправе реализовать жилищные права только посредством получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной стоимости суд первой инстанции руководствовался заключением судебного эксперта. При этом указал на необходимость увеличения выкупной цены до 4 212 102 руб. по причине отсутствия в заключении судебного эксперта выводов об учете убытков связанных с переездом и сменой места жительства. В части этих сумм полагал возможным учесть представленный истцом отчет об оценке.

    Такие выводы являются правильными.

    Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 45,8 кв.м по адресу: (адрес)Б, (адрес) принадлежит на праве собственности (ФИО)1 (т. 1 л.д. 149).

    В рамках программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2018 №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы», 18 августа 2016 года администрацией города Нижневартовска принято постановление №1214 о муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года».

    В соответствии с муниципальной программой на основании постановления администрации города Нижневартовска «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу» от 27 декабря 2019 года №1039 многоквартирный (адрес)Б по адресу: (адрес) – отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу (т. 1 л.д. 7-9).

    Постановлением администрации города Нижневартовска от 19 марта 2021 года №218 принято решение изъять для муниципальных нужд часть земельного участка в кадастровом квартале (номер), относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 51269,64 кв.м, расположенного в квартале «Прибрежный -3.1» в границах красных линий улиц 60 лет Октября, Мусы Джалиля, Г.И. Пикмана и продолжение бульвара Рябинового. Изъяты для муниципальных нужд города Нижневартовска находящиеся в собственности граждан жилые помещения в многоквартирном (адрес)Б, расположенном по адресу: в (адрес) (т. 1 л.д. 12-15).

    Согласно отчету об оценке ООО «Айра Торрес» (номер), размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение в многоквартирном жилом (адрес)Б по (адрес) определен в 2 470 000 руб. (т. 1 л.д. 172-225).

    12 июля 2021 года администрацией города Нижневартовска истцу направлено предложение по возмещению за изымаемое жилое помещение 2 470 000 руб., с которым истец не согласился, заявив о согласии на заключение договора мены квартир (т. 1 л.д. 153-154).

    Согласно отчету (номер) об оценке объекта от (дата), выполненному ООО «Стандарт Оценки», рыночная стоимость жилого помещения по адресу (адрес)Б (адрес), по состоянию на (дата) составляет 4 760 194 руб. (т.1 л.д. 16-100).

    Истец в адрес администрации города Нижневартовска направил письменное обращение с упомянутым отчетом и предложением заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на основании представленного им отчета об оценке, в чем ему было отказано.

    27 марта 2023 года администрацией города Нижневартовска истцу повторно направлен проект соглашения с размером возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 470 000 руб. (т. 1 л.д. 161-165).

    Полагая такие действия администрации города Нижневартовска нарушающими его права, истец обратился в суд.

    В процессе судебного разбирательства ООО «Эксперт Консалтинг» была проведена судебная экспертиза и согласно поступившего в суд заключения эксперта рыночная стоимость изымаемой квартиры истца составляет 3 110 000 руб. (т. 2 л.д. 107).

    Прося об отмене постановленного решения суда, апеллянт сослался на несогласие с определенной судом выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения, указав при этом на наличие с ответчиком договоренностей об обеспечении его жилым помещением маневренного фонда, оперативном перечислении выкупной стоимости и нарушение таковых со стороны ответчика.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Из системного толкования приведенных положений закона применительно к рассматриваемому гражданскому делу следует, что суд первой инстанции был ограничен правовой позицией истца, определенной в исковом заявлении и уточнениях к нему, в том числе в части суммы заявленных требований, размер которой в силу принципа диспозитивности определялся истцом самостоятельно.

    Как следует из материалов дела, истец изначально просил определить стоимость выкупаемого у него жилого помещения в 4 760 194 руб. в соответствии с представленным им отчетом об оценке.

    Для определения рыночной стоимости спорной квартиры судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза и согласно поступившему заключению эксперта указанная стоимость составила 3 110 000 руб.

    После ознакомления с заключением эксперта истец уменьшил требования и просил определить выкупную стоимость в 4 212 102 руб., определив таковую как сумму установленной судебным экспертом рыночной стоимости жилого помещения, убытков связанных с переездом и компенсации взносов на капитальный ремонт (т. 2 л.д. 159).

    Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, возложив на ответчика обязанность заключить с истцом соглашение с указанием в таковом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 4 212 102 руб.

    С учетом того, что истцом в процессе рассмотрения дела требования в части размера выкупной стоимости были уменьшены до 4 212 102 руб., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса об определении выкупной стоимости в большем размере.

    Как следствие изложенного ссылки апеллянта на наличие договоренностей с ответчиком в части обеспечения его жилым помещением маневренного фонда правового значения не имеют и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда. Тем более, что доказательств наличия таких договоренностей со стороны апеллянта не представлено.

    Ссылки на длительность неисполнения ответчиком решения суда (в части задержки по перечислению выкупной стоимости) также основаниями к отмене обжалуемого решения суда являться не могут.

    В случае если истец считает свои права нарушенными такими действиями ответчика он не лишен возможности требовать принудительного исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

     Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

    Председательствующий                                       Яковлев Д.В.

    Судьи коллегии                                                      Солонина Е.А.

    Бойко Д.А.