Решение по делу № 2-148/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки «17» июня 2022 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

при секретаре Увакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мануйлова А.Ю. к Серову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Мануйлов А.Ю. обратился в суд с иском к Серову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - 180000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ - 5118 рублей 91 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, а затем до момента фактического исполнения обязательства, услуг юриста - 3000 рублей, а также возврат госпошлины 4902 рубля 38 коп..

В обоснование иска указано, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ошибочно перевел денежные средства в размере 200000 руб. на карту Серова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка <данные изъяты> для установления лица, которому ошибочно перевел деньги - им оказался Серов А.В..

Он обратился к Серову А.В. для возврата ошибочно переведенных денежных средств, который возвратил ему 20000 руб., оставшиеся денежные средства не вернул.

Для возврата денежных средств он обратился в ОП «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Перед Серовым А.В. он никаких обязательств не имел и не имеет, как и не имел намерения предоставлять ему денежные средства в качестве благотворительности, не знает его конкретных данных.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 180000 рублей со счета банковской карты истца, что подтверждается выпиской по счету. При этом не имеется оснований полагать, что перечисление денежных средств со стороны истца было даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п.4 ст.1109 ГК РФ и не установлено правовых оснований для удержания ответчиком указанных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему 20000 рублей, но не возвратил 180000 рублей и обогатился за его счет. Согласно расчета по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5118 руб. 91 коп.. Просит взыскать проценты с перерасчетом на день вынесения решения суда и затем до момента фактического исполнения обязательства.

В результате обращения в суд он был вынужден понести расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей

Истец Мануйлов А.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает полностью.

Ответчик Серов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Мануйлова А.Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов, юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлиныподлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2020г.) утв.Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов А.Ю. (истец по делу) со своей карты ошибочно перевел денежные средства в размере 200000 руб. на карту Серова А.В..

Он обратился к Серову А.В. для возврата ошибочно переведенных денежных средств, который ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему 20000 руб., оставшиеся денежные средства не вернул.

Для возврата денежных средств он обратился в ОП «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>, следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Серова А.В., состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Из содержания этого постановления следует, что Серов А.В. подтвердил факт поступления ему на счет денежных средств в размере 200000 рублей, часть из них были списаны банком в счет погашения задолженности. Серов пояснил, что должен Мануйлову А.Ю. 180000 рублей и обязался выплачивать эту денежную сумму.

Истец утверждает, что перед Серовым А.В. он никаких обязательств не имел и не имеет, как и не имел намерения предоставлять ему денежные средства в качестве благотворительности, не знает его конкретных данных.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 180000 рублей со счета банковской карты истца, что подтверждается выпиской по счету. При этом не имеется оснований полагать, что перечисление денежных средств со стороны истца было даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п.4 ст.1109 ГК РФ и не установлено правовых оснований для удержания ответчиком указанных средств.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлено.

В связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном размере - 180000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5118 руб. 91 коп..

Истец просит взыскать проценты с перерасчетом на день вынесения решения суда и затем до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет проверен и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиком расчет не оспаривается.

При этом, судом сделан расчет процентов на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ.), который с ДД.ММ.ГГГГ составил 14363 рубля 03 коп..

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном размере по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в коллегию адвокатов «Советникъ» <адрес> 3000 рублей.

Данные расходы не являются завышенными, действительно понесены в связи с необходимостью составления иска для предъявления его в суд, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Серова А.В. в пользу Мануйлова А.Ю. понесенные расходы на юридические услуги в полном размере, оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Мануйлова А.Ю. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мануйлова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Серова А.В. в пользу Мануйлова А.Ю. неосновательное обогащение - 180000 /сто восемьдесят тысяч/ рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14363 /четырнадцать тысяч триста шестьдесят три/ рубля 03 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги - 3000 /три тысячи/ рублей и расходы по госпошлине - 4902 /четыре тысячи девятьсот два/ рубля 38 коп..

Взыскать с Серова А.В. в доход бюджета Шатковского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А. В. Лапаев

<данные изъяты>