Решение по делу № 2-799/2013 (2-6679/2012;) от 28.11.2012

Дело № 2-799/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года                                                                               город Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шамиевой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Анпилогова К. А. к Елпаеву Р. Ф., обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Анпилогов К.А. обратился в суд с иском к Елпаеву Р.Ф., ЗАО «Цюрих надежное страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Водитель Киа Спектра р.з. № Елпаев Р.Ф. в городе Уфе в микрорайоне Шакша на <адрес>, в темное время суток, избрав скорость движения не соответствующую требованиям безопасности дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1, 2 ПДД РФ, совершил наезд на него в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход».

Истец указал также, что в результате полученных при ДТП травм, его лечение продолжалось на протяжении пяти месяцев в больнице № г. Уфы, и до сих пор травмы, полученные в результате ДТП, болят и не дают возможности жить полноценной жизнью. Указал, что нужно снимать пластины, которым были скреплены места соединения, мест переломов конечностей, поэтому считает, что причиненный ему вред здоровью, должен подлежать возмещению в виде компенсации за нравственные и физические страдания, компенсированы расходы за лечение и последующей реабилитации.

Просит установить вину Елпаева Р. Ф. в причинении ему и его здоровью вреда; взыскать с ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» в его пользу расходы на лечение около <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» в его пользу в счет возмещения ущерба и утраты трудоспособности, размер которых будет определена в результате проведенных экспертиз; взыскать с ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» в его пользу расходы, связанные с услугами представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и расходы за услуги эксперта автотехника <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 108,109-112 том 1/ приняты уточнения исковых требований и привлечен в качестве соответчика владелец автомобиля Киа Спектра р.з. № - Шарафутдинов Р.Р. Просит установить вину Елпаева Р.Ф. в причинении истцу и его здоровью вреда, возмещение которого возложить на него, на владельца автомобиля Шарафутдинова Р.Р. и страховую компанию ЗАО «Цюрих надежное страхование», где застраховал свою ответственность владелец автомашины. Взыскать с ответчика ЗАО «Цюрих надежное страхование» в его пользу в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Шарафутдинова Р.Р. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за лечение и протезирование зубов <данные изъяты> руб., и понесенные расходы <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ООО СК «Цюрих» /л.д. 125 том 1/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 148,144-147 том 1/ приняты уточнения исковых требований, где истец ответчиками указывает ООО СК «Цюрих», Шарафутдинова Р.Р. и Елпаева Р.Ф. и просит установить вину Елпаева Р.Ф. в причинении истцу и его здоровью вреда, возмещение которого возложить на него, на владельца автомобиля Шарафутдинова Р.Р. и ООО СК «Цюрих», где застраховал свою ответственность владелец автомашины. Взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих»в его пользу в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Шарафутдинова Р.Р. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за лечение и протезирование зубов <данные изъяты> руб., и понесенные расходы <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18, 4-7 том 2/ приняты уточнения исковых требований, где Анпилогов К.А. просит:

- установить вину Елпаева Р.Ф. в причинении истцу и его здоровью вреда, возмещение которого возложить на него, на владельца автомобиля Шарафутдинова Р.Р. и ООО СК «Цюрих», где застраховал свою ответственность владелец автомашины;

- взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в его пользу в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика Шарафутдинова Р.Р. в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за лечение и протезирование зубов <данные изъяты> руб., и понесенные расходы <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Елпаева Р.Ф. за услуги представителя - <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Елпаева Р.Ф. расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ от Анпилогова К.А. принят отказ от исковых требований в части исковых требований к Шарафутдинову Р.Р. о взыскании в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью и утрату трудоспособности <данные изъяты> руб., производство по делу в этой части прекращено.

Истец Анпилогов К.А. в судебном заседании исковые требования к ответчикам ООО СК «Цюрих» и Елпаеву Р.Ф., пояснил, что у него потеря трудоспособности 45%, что составляет <данные изъяты> рубля в месяц. За 24 месяца сумма превышает сумму лимита в <данные изъяты> рублей, поэтому в пределах лимита за потерю трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих». Также просит взыскать с ответчика Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов за лечение и протезирование зубов <данные изъяты> руб., и понесенные расходы <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Елпаева Р.Ф. за услуги представителя - <данные изъяты> руб.; взыскать с Елпаева Р.Ф. расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб.

Ответчик Елпаев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не согласен с суммой морального, согласен выплатить моральный вред в сумме не больше <данные изъяты> рублей, не согласен с суммой на лечение зубов, на лечение зубов согласен выплатить половину указанной суммы. С требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов на санаторно-курортное лечение и расходов на экспертизу полностью не согласен. Также просил учесть его материальное и семейное положение и снизить суммы, указав, что официально не работает, заработок <данные изъяты> тыс. руб., оплачивает ипотеку ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой /л.д. 24/.

Ответчик Шарафутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой /л.д. 25/.

Согласно ст. 167 ч. 3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что представитель ответчика ООО СК «Цюрих» и ответчик Шарафутдинов Р.Р. о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора, изучив материалы данного дела и гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Елпаев Р.Ф., управляя автомобилем Кия Спектра с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Шарафутдинову Р.Р., следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на Анпилогова К.А. В результате ДТП Анпилогов К.А. был госпитализирован в ГКБ №.

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенной отделом комплексных экспертиз ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ Анпилогову при ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, перелом коронок двух зубов; травматический вывих левого плеча с повреждением подкрыльцового и локтевого нервов ; закрытые оскольчатые переломы обеих кистей обеих голеней со смещением отломков; множественные ушибы, ссадины туловища. Конечностей. Эти повреждения, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, относятся к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенных норм следует, что на страховщике лежит обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, которая при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и получение вышеуказанного вреда здоровью истцом не оспаривались, и установлены судом.

Однако ответчик Елпаев Р.Ф. не согласен, что ДТП произошло по его вине.

Постановлением ст. следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Елпаева Р.Ф. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В постановлении указывается, что причиной данного ДТП явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Анпилогова К.А.

Однако, как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Независимой автотехнической лаборатории «Экспертиза» - на основании представленных материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ опасность для движения автомобиля Киа Спектра р.з. № возникла от левого края проезжей части дороги, при этом путь пешехода Анпилогова К.А. до места наезда составил 9, 6 м. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Киа Спектра р.з. № имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Киа Спектра р.з. № должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. При выполнении требований п. 10.1 ч. 2. 14.1 ПДД РФ водителем автомобиля Киа Спектра р.з. № наезд на пешехода исключался, при этом пешеход Анпилогов К.А. до момента достижения линии его движения автомобилем Киа Спектра р.з. №, полностью освобождал полосу по которой двигался автомобиль Киа Спектра р.з. №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный здоровью, подлежит возмещению Елпаевым Р.Ф., как лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Спектра с государственным регистрационным знаком №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК "Цюрих" (до переименования ООО «Цюрих. Ритейл»), что подтверждается полисом ОСАГО ААА №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам заключения эксперта №, проведенной отделом комплексных экспертиз ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, у Анпилогова К.А. имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ,в виде левосторонней плексопатии с нарушением чувствительности, легкими двигательными расстройствами, нарушением функции обоих голеностопных суставов с умеренным ограничением движений в них, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 45 %. Подлежит переосвидетельствованию через 2 года.

Также согласно выводам заключения эксперта № в связи с повреждениями, полученными при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями, Анпилогов К.А.:

- нуждался и нуждается в дополнительном лечении, конкретные лекарственные препараты, и их дозировка, длительность и периодичность назначения определяется лечащими врачами;

- нуждался и нуждается в дополнительном лечении, в том числе - в санаторно-курортном лечении, объем медицинских мероприятий, тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенного Главным бюро МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого Анпилогов К.А. получил тяжкие телесные повреждения, у него нет оснований для установления процента утраты профессиональной трудоспособности. Установление процента общей утраты трудоспособности вне компетенции бюро медико-социальной экспертизы. Последствия травмы в виде сросшегося перелома средней трети большеберцовой кости с обеих сторон с наличием интрамедуллярного остеосинтеза блокирующим стержнем, постравматической нейропатии левого подкрыльцового и локтевого нервов находятся в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и с полученными впоследствии операциями, но к утрате профессиональной трудоспособности они не привели. В настоящее время Анпилогов К.А. может осуществлять свою обычную трудовую деятельность без ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ. Анпилогов К.А. в бюро МСЭ не обращался, индивидуальная программа реабилитации не разрабатывалась.

Согласно справкам о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Анпилогов К.А. составляла за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Таким образом, среднемесячная заработная плата истца до утраты им трудоспособности, вызванного повреждения здоровья в результате указанного ДТП составляла за истекшие 12 месяцев исходя из общего заработка <данные изъяты> руб., в соответствии справками о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - 19 <данные изъяты> руб.

Как установлено по делу у Анпилогова К.А. имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 45 %. Подлежит переосвидетельствованию через 2 года. 45 % среднемесячной заработной платы до утраты трудоспособности истца составляет <данные изъяты> руб. За 2 года трудоспособности - <данные изъяты> руб.

Так размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составляет <данные изъяты> руб.

Возмещение утраченного заработка (дохода) истец просит возложить на ответчика ООО СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей, что подлежит удовлетворению, поскольку обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы, которая при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Елпаева Р.Ф. в счет возмещения расходов за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов за лечение и протезирование зубов <данные изъяты> руб., и понесенные расходы <данные изъяты> руб.; расходы на экспертизу - <данные изъяты> руб.

Согласно выводам заключения эксперта № в связи с повреждениями, полученными при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями, Анпилогов К.А. нуждался и нуждается в дополнительном лечении, конкретные лекарственные препараты, и их дозировка, длительность и периодичность назначения определяется лечащими врачами; нуждался и нуждается в дополнительном лечении, в том числе - в санаторно-курортном лечении, объем медицинских мероприятий, тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Здравоохранения городской больницы № на запрос суда в числе необходимого лечения истца указывается санаторно-курортное лечение 1 раз в год в Санатории «Красноусольск» РБ и медикаментозное лечение лекарственными препаратами 2 раза в год курсами: таблетки нейромедин по 1 таб. 3 раза в день - 3 недели, таблетки трентал по 1 таблетке 2 раза в день - 3 недели, раствор комплигам 2, 0 мл №, в/м, раствор никотиновой кислоты 1, 0 мл №, в/м, раствор диклофенак 2, 0 мл №, в/м через день.

Согласно представленной справке ГУП Санатрий «Красноусольск» санаторно-курортное лечение за 21 день составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «табиб плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на запрос суда, лечение истца составляет <данные изъяты> руб.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца, вызванных повреждением здоровья представлен акт выполненных работ по осмотру полости рта, сбор анализа заболевания, оформление документации. Составление плана лечения и квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей и предстоят расходы на лечение и зубопротезирование в размере <данные изъяты> руб., и санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Елпаева Р.Ф. указанных сумм обоснованы ввиду того, что расходы на указанное лечение предусмотрены по рекомендации и назначению лечебного учреждения.

Ответчик Елпаев Р.Ф. частично соглашаясь с данными требованиями, просит учесть его материальное положение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает, возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на лечение и зубопротезирование в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> рублей; расходов на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика Елпаева Р.Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений и следуя принципам разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Елпаева Р.Ф. за услуги представителя - <данные изъяты> руб.;

Исходя из положений ст. 96, 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворенных требований истца, приходит к выводу о взыскании в пользу Анпилогова К. А. расходов на представителя, подтвержденных квитанциями, с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с Елпаева Р. Ф. - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей, Елпаева Р. Ф. - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Елпаева Р.Ф. расходов на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Независимой автотехнической лаборатории «Экспертиза» в сумме <данные изъяты> руб., следует отказать, так как данные расходы произведены в производстве по другому делу.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░