Решение по делу № 2-1854/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-1854/2022                       2 сентября 2022 года                                г. Котлас

29RS0008-01-2022-002592-97                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 сентября 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску Алиевой Э. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Алиева Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию крыльца у .... она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения в виде перелома крестцово-копчикового отдела позвоночника без смещения. В связи с травмой Алиева Э.С. обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», с __.__.__ по __.__.__ проходила амбулаторное лечение в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» с диагнозом: перелом крестцово-копчикового отдела позвоночника без смещения, было назначено лечение. В результате получения травмы истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с болевыми ощущениями и существенным ограничением обычного образа жизни. Кроме того, при падении разбился дисплей принадлежащего истцу телефона, на ремонт которого Алиева Э.С. понесла расходы в размере 2900 рублей 00 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2900 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Алиева Э.С. в присутствии представителя адвоката Старцева Д.Б. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, пояснила, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию крыльца у .... она поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, страдания, она проходила лечение с __.__.__ по __.__.__, обращалась в больницу также 21 и __.__.__, была лишена возможности садиться, была ограничена в возможности продолжать активную общественную жизнь, уход за малолетним ребенком, таким образом ответчиком истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» по доверенности Рычкова В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на иск, полагала, что падение истца произошло по ее вине, поскольку она не держалась за перила и не смотрела под ноги, истцом не представлено доказательств, что падение произошло вследствие того, что истец поскользнулась. ООО «Спецстрой» надлежащим образом производится уборка придомовой территории у .... от снега и наледи, жалоб по уборке не поступало. Кроме того, по мнению ответчика, обращение в ООО «Спецстрой» по поводу падения произошло спустя продолжительное время, что лишило ответчика возможности зафиксировать состояние крыльца. Истцом не представлены доказательства наличия телефона в кармане истца при падении.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ на ступеньках крыльца у подъезда № .... Алиева Э.С. поскользнулась и упала.

Тот факт, что падение истца произошло на ступеньках крыльца у подъезда № .... .... сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В связи с полученными травмами __.__.__ Алиева Э.С. обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», где после рентгенографии грудной клетки и поясничного отдела позвоночника Алиевой Э.С. поставлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника, рекомендовано наблюдение у травматолога.

__.__.__ истец обратилась на прием к хирургу в ЧУЗ «Поликлинина «РЖД-Медицина» города Котлас», где проходила амбулаторное лечение с __.__.__ до __.__.__, проведена рентгенография крестца и копчика, поставлен диагноз: перелом крестцово-копчикового отдела позвоночника без смещения. В медицинской карте истца в ЧУЗ «Поликлинина «РЖД-Медицина» города Котлас» зафиксированы явки к хирургу __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Назначено медикаментозное лечение, гель местно, воздействие магнитными полями, дарсонвализация. Выданы листы нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Кроме того, в медицинской карте ЧУЗ «Поликлинина «РЖД-Медицина» города Котлас» зафиксировано обращение Алиевой Э.С. к врачу травматологу - ортопеду __.__.__ с жалобами на боль в области крестца и копчика в результате полученной __.__.__ травмы, назначена рентгенография крестца и копчика, __.__.__ поставлен диагноз: консолидированный перелом копчика. Посттравматический ДОА крестцово-копчикового сочленения, назначены дарсонвализация и электрофорез лекарственных препаратов при костной патологии (по 7 раз).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что Алиевой Э.С. причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она испытала физическую боль, травматический шок, страдания, она проходила лечение с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, была лишена возможности садиться, была ограничена в возможности продолжать активную общественную жизнь, не могла в полной мере осуществлять уход за малолетним ребенком.

Следовательно, судом установлен факт причинения Алиевой Э.С. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Доказательств получения истцом травм при иных обстоятельствах, чем при падении __.__.__ на ступеньках крыльца у подъезда № .... ...., суду не представлено.

Одновременно признаются необоснованными доводы ответчика ООО «Спецстрой» о том, что падение истца произошло не по вине ответчика, в результате того, что Алиева Э.С. споткнулась и оступилась.

Указанные доводы ответчика опровергаются представленными суду обеими сторонами видеозаписями момента падения, из которых следует, что падение Алиевой Э.С. произошло в результате того, что она поскользнулась.

Из показаний свидетеля Щ. также следует, что __.__.__ ступеньки крыльца у подъезда № .... были покрыты льдом, в результате чего Алиева Э.С. поскользнулась и получила травму. В результате падения был поврежден дисплей телефона, принадлежащего Алиевой Э.С. После падения Алиева Э.С. обратилась в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», однако в связи с тем, что боль не проходила __.__.__ Алиева Э.С. обратилась в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас». До обращения в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» Алиева Э.С. находилась дома, других травм не получала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что падение Алиевой Э.С. __.__.__ произошло в результате того, что она поскользнулась на ступеньках крыльца у подъезда № ...., в результате чего Алиева Э.С. получила травму.

Довод представителя ответчика об отсутствии поступивших в ООО «Спецстрой» жалоб на уборку территории не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей ответчиком и не опровергает выводов суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лестницы.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, обязанность по надлежащему состоянию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме обусловлена требованиями действующего законодательства, в связи с чем надлежащее содержание придомовой территории, в состав общего имущества, в состоянии, исключающем причинение ущерба, своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, безопасная эксплуатация общего имущества дома, в котором проживает истец, возложены на ООО «Спецстрой», которое обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Судом установлено, что управляющей компанией .... является ООО «Спецстрой».

Согласно договору управления многоквартирным домом от __.__.__, заключенному между ООО «Спецстрой» и собственником ...., ООО «Спецстрой» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, а также по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.4 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязуется проводить работы (оказывать услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные сроки. Перечень и периодичность обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом договора, указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом - Перечню услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 1 февраля 2022 года, управляющая организация обязана производить содержание помещений общего пользования, уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 6.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу жильцов, общему имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Алиева Э.С. получила травму в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию мест общего пользования (придомовой территории) в многоквартирном доме, поскольку ООО «Спецстрой» не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, безопасность для их жизни и здоровья, то есть не исполнила обязанности, возложенные на нее ЖК РФ, а также договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ООО «Спецстрой», на которого суд возлагает гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, травма отрицательно повлияла на физическую активность истца, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности (общее состояние здоровья, проведенное лечение, возраст), наступившие последствия, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» в пользу истца Алиевой Э.С. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.

Доказательств вины и грубой неосторожности в действиях Алиевой Э.С., послуживших причиной получения травмы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств тому, что падение истца и причинение телесных повреждений произошло в результате умышленных действий истца, грубой неосторожности истца материалы дела не содержат, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Тот факт, что Алиева Э.С. не держалась за перила при спуске по ступенькам крыльца у подъезда № ...., не свидетельствует о допущенной со стороны истца грубой неосторожности.

Оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При падении на ступеньках крыльца у подъезда № .... Алиева Э.С. повредила телефон, который лежал в кармане куртки, расходы на ремонт телефона, а именно на замену дисплейного модуля телефона составили 2900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № С4134 от __.__.__, оригиналом кассового чека, а также чеком на покупку смартфона. Факт повреждения дисплея телефона во время падения также подтвердила в судебном заседании свидетель Щ.

Доказательств причинения указанных убытков истцу при иных обстоятельствах ответчиком ООО «Спецстрой» суду не представлено.

На основании изложенного, причиненный ущерб в размере 2900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Спецстрой» в пользу Алиевой Э.С.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере
300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Алиевой Э. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 2904019256) в пользу Алиевой Э. С. (паспорт серия №) убытки в размере 2900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 153300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 2904019256) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         К.А. Ашуткина

мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2022 года