Решение по делу № 2-435/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

представителя истца Скрынникова И.И., действующего на основании доверенности от 17 января 2018 года,

ответчика Туркадзе Т.Б.,

представителя ответчика Гнибедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Туркадзе <данные изъяты> о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Туркадзе Т.Б. о возложении обязанности снести за свой счет объект самовольного строительства – гаража-автосервиса, стоянки по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, застройщиком которого является ответчик.

Свои требования администрация мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии администрации Городищенского муниципального района <адрес> по пресечению самовольного строительства был рассмотрен вопрос о сносе указанного объекта самовольного строительства.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о сносе объекта самовольного строительства в добровольном порядке в 30-дневный срок с момента получения уведомления о решении комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туркадзе Т.Б. было направлено письмо с решением комиссии, а также уведомление о том, что в случае невыполнения решения комиссии о добровольном сносе объекта администрацией Городищенского муниципального района будут приняты меры для принудительного сноса в судебном порядке.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации Городищенского муниципального района <адрес> повторного осмотра объекта, установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района <адрес> по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, добровольный снос объекта в установленные сроки не произведен.

Разрешение на строительство православного храма застройщиком Туркадзе Т.Д. получено не было, меры к его получению не предпринимались.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области считает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку разрешение на строительство спорного объекта у застройщика Туркадзе Т.Б. отсутствует, меры к его получению не предпринимались, а потому просит суд обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – гаража-автосервиса, стоянки по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Туркадзе Т.Б. и его представитель по устному ходатайству Гнибедова Е.С. иск не признали, представитель ответчика пояснила, что Туркадзе Т.Б. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 7 км + 400 автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано. На данном земельном участке расположено нежилое здание – закрытая стоянка, назначение: прочее, площадью 142,7, этажность 1, с кадастровым номером №. Указанное нежилое здание также принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, которое в свою очередь принадлежало ему на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №, выданного администрацией Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный объект не является объектом самовольного строительства и построено с получением всех необходимых разрешений, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться самовольной постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Городищенского муниципального района <адрес> произвела обследование объекта: гаража-автосервиса, стоянки по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером 34:03:120002:1695. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту.

Между тем, судом установлено и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 34:03:120003:10, расположенного по адресу: <адрес>, 7 км + 400 автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград» и нежилого здания – закрытой стоянки, назначение: прочее, площадью 142,7, этажность 1, с кадастровым номером 34:03:000000:20135, заключенного между ФИО8 и Туркадзе Т.Б. Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая автостоянка принадлежит продавцу ФИО8 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией Городищенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, Постановления Главы администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 стать 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорное недвижимое имущество не является самовольной постройкой, возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, и с разрешенным использованием для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса, строительство осуществлено с получением необходимых разрешений и согласований, в связи с чем, суд считает установленным, что данный объект- гараж-автосервис, стоянка по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, самовольной постройкой не является и сносу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Туркадзе <данные изъяты> о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.А. Князьков