Решение от 14.05.2024 по делу № 7У-2127/2024 [77-1047/2024] от 03.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              №77-1047/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г.Санкт-Петербург                                                         14 мая 2024 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Замарацкой Е.К. и Снегирёва Е.А.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, выступление прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

        - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

        - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы;

         - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

         - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

         осужден:

         - по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

         - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 год 4 месяцам лишения свободы;

         - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

         - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

         - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

         - по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

         - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

         - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

         На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО2 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

        ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества; трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета; а также за совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества; покушения на грабеж, открытое хищение чужого имущества.

            Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

            В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

            Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

            В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доказанность виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, квалификация его действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

    Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (два преступления), п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (три преступления), п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Действиям осуждёФИО3 судом дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

             Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

         Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Сыродубову К.В. наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Сыродубову К.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Сыродубову К.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда надлежаще мотивированны, соответствуют требованиям закона, сомнений правильности не вызывают.

    Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения части третьей статьи 68 УК РФ, несостоятелен, поскольку назначение наказания по части третьей статьи 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела. Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначение осужденному наказания без применения части третьей статьи 68 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части второй статьи 68 УК РФ, судом мотивированы должным образом.

    При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Сыродубову К.В. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░