Решение по делу № 2-628/2018 от 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2018 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Власенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «Прогресс» к ФИО2, Щербинину ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, <данные изъяты>0;УСТАНОВИЛ: ПАО «Машиностроительный завод «Прогресс» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора аренды №18 от 21 апреля 2016 года истец предос

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Машиностроительный завод «Прогресс» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора аренды №18 от 21 апреля 2016 года истец предоставил Овчинниковой С.И. в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 1, комнаты 1,2,3,4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения предпринимательской деятельности. Срок действия договора по 21 марта 2017 года. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно путем внесения предоплаты в срок до 5 числа каждого числа текущего месяца и начислялась с момента подписания акта приема-передачи помещения. Овчинникова С.И. осуществляла свою деятельность совместно с Щербининым С.А., который занимался техническими вопросами.

11.04.2016 года ответчиками внесена предоплата в размере 30000 рублей, в сентябре 2017 года оплата произведена в сумме 5000 рублей. Общая сумма внесенных за весь период действия договора денежных средств составила 35000 рублей.

В период с июля 2016 года, арендатор, несмотря на вручение счетов-фактуры перестал вносить арендную плату, а в октябре 2016 года Щербинин С.А. и Овчинникова С.И. покинули помещение без предупреждения арендодателя не погасив задолженность по арендной плате.

Кроме того, без согласия арендодателя ответчиками произведена реконструкция помещения, что привело в негодность арендуемое помещение. Согласно отчету оценки ИП Коваленко О.В. размер ущерба составил 98433 рубля 52 коп.

С 27.01.2017 года Овчинникова С.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 86464 рубля, причиненный ущерб в сумме 98433 рубля 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13099 рублей 17 коп., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5130 рублей 17 коп.

В судебном заседании представитель истца Сербова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что с Щербининым С.А. ни договор аренды нежилого помещения, ни иное соглашение не заключались, однако все вопросы по договору аренды Овчинникова С.И. решала с ним.

Ответчики Овчиникова С.И., Щербинин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. Возражений суду не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 года между Овчинниковой ФИО2 и ПАО «Машиностроительный завод «Прогресс» заключен договор аренды №18 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, д.6, корпус 10, помещение 1, комната №1,2,3,4, для ведения предпринимательской деятельности.

Спорное имущество принадлежит ПАО «Машиностроительный завод «Прогресс» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2014 года №.

Согласно договору аренды от 21 апреля 2016 года, заключенному на срок 11 месяцев с 21 апреля 2016 года по 21 марта 2017 года, арендатор обязан в сроки, указанные в договоре, уплачивать арендную плату согласно Приложению №2.

Стоимость арендной платы составляет 20244 рубля в месяц, что подтверждается Приложением №2 к договору №18 от 21.04.2016 года.

Из пункта 4.2 следует, что арендная плата состоит из Постоянной части и Переменной части (состоящей из платежей возмещающих затраты по коммунальным услугам).

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в срок до 5 числа текущего месяца арендатор производит предоплату Аренды (постоянной и временной части), исходя из фактических затрат предыдущего периода.

Согласно пункту 4.5 арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение передано, претензий стороны не имеют, арендуемый объект на день передачи находится в исправном состоянии.

Установлено, что Овчинниковой С.И. осуществлены арендные платежи 11 апреля 2016 года в сумме 30000 рублей и 30 сентября 2016 года в сумме 5000 рублей. Однако ответчиком не в полном объеме была оплачена арендная плата, и задолженность составила 86464 рубля.

07 октября 2016 года в адрес арендатора Овчинниковой С.И. направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

31 октября 2016 года арендатору направлено письмо о расторжении договора и необходимости оплаты задолженности по арендной плате.

11 апреля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в сумме 86464 рубля, причиненного ущерба в сумме 98433 рубля 52 коп., а также расходов по проведению оценки в сумме 10000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении арендной платы на указанные суммы, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и считает при таких обстоятельствах требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика Овчинниковой С.И., поскольку договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положения договора аренды, позволяющие сделать вывод о том, что в договоре содержится условие об обязательствах третьего лица, не имеется.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, с ответчиком Щербининым С.А. никакого договора либо соглашения, заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Щербинин С.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 98433 рубля причиненный ответчиком в результате перепланировки арендуемого помещения.

Как следует из пункта 3.2.1 Договора от 21 апреля 2016 года, арендатор обязуется обеспечивать эксплуатацию, текущий ремонт и переоборудование арендуемого помещения своими силами в соответствии его назначением за свой счет.

Арендатор обязуется не производить перепланировок и переустройств арендуемого помещения без письменного разрешения Арендатора (п.3.2.3).

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет № 11-17 от 08 февраля 2017 года выполненный независимым оценщиком Коваленко О.В. члена НП «Саморегулируемой организации ассоциации российских магистров оценки», из которого следует, что причиненный ущерб объекту нежилого помещения составил 98434 рубля.

Указанный отчет по содержанию и форме составлен в соответствие с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", лицом имеющим право на составление подобных отчетов. Отчет ни кем не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам отчета о размере стоимости причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено суду письменного разрешения арендодателя на перепланировку и переустройство арендуемого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 98434 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13099 рублей 17 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора нежилого помещения договорились, что в случае задержки платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 числа текущего месяца (пункт 6.3 Договора).

При указанных обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 10000 рублей, они подлежат компенсации ответчиком соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «Прогресс» к Овчинниковой ФИО2, Щербинину ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «Прогресс» задолженность по арендной плате в сумме 86464 рублей, причиненный ущерб в сумме 98433 рубля 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4897 рублей 95 коп., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья                          Е.Н. Богданова