Решение по делу № 2-1475/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1475/2019

64RS0043-01-2019-001606-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием представителя истца Овчинникова Сергея Владимировича – ФИО9, действует на основании доверенности от 14.01.2019 г. сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Сергея Владимировича к Тимофееву Сергею Валерьевичу, администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Тимофеева Татьяна Юрьевна, Тимофеев Евгений Валерьевич о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истец Овчинников С.В. обратился в суд с иском к Тимофееву С.В., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что в 2014 и 2015 г.г. между истцом и Тимофеевым В.С. подписаны расписки, согласно которым Тимофеев В.С. взял у истца в долг денежные средства. 27.09.2016 г. Тимофеев В.С. умер, однако долг по денежным обязательствам им возвращен не был. Истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего должника долга. Решением Волжского районного суда города Саратова от 13.07.2018 г. в пользу истца взысканы денежные средства по распискам в размере принятого наследниками имущества, размер которого много меньше суммы долга по распискам. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцом не получены в связи с отсутствием наследственной массы у наследников умершего должника для погашения долга.

Указывает, что 17.09.2016 г. должник Тимофеев В.С. экстренно госпитализирован в ГУЗ «Городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ умер, не приходя в сознание. Гарантией возврата долга по распискам являлись транспортные средства, находящиеся в собственности умершего, с государственными регистрационными знаками № В период нахождения Тимофеева В.С. в больнице его сын Тимофеев С.В. перерегистрировал указанные выше транспортные средства на свое имя на основании договоров купли-продажи от 23.09.2016 г., чем нарушил права истца как кредитора. В целях защиты своих прав и законных интересов истец обратился ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову для проведения проверки по факту незаконного переоформления транспортных средств. 20.03.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что на основании полученных ответов и документов из ГИБДД города Саратова и ГУЗ «ГКБ №» умерший Тимофеев В.С. не заключал и не подписывал с ответчиком Тимофеевым С.В. договоры купли-продажи от 23.09.2016 г. транспортных средств марки HOWO с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO с государственным регистрационным знаком № марки HOWO с государственным регистрационным знаком № на основании которых ответчик переоформил права собственности. Согласно полученному ответу из ГУЗ «ГКБ №» умерший Тимофеев В.С. не мог расписываться самостоятельно ввиду тяжести состояния, с 17.09.2016 г. по 27.09.2016 г. находился в состоянии комы и скончался в палате интенсивной терапии реанимационно-анестезиологического отделения. В связи с этим, договоры купли-продажи от 23.09.2016 г. данных транспортных средств умерший Тимофеев В.С. подписывать не мог и правовых оснований для переоформления права собственности у ответчика Тимофеева С.В. не имелось. В настоящее время из-за недобросовестного поведения ответчика Тимофеева С.В. истец не может возвратить одолженные денежные средства. Согласно договорам купли-продажи от 23.09.2016 г. транспортные средства проданы за 150 000 руб., по 50 000 руб. каждый автомобиль, что также свидетельствует о недействительности сделок, так как реальная цена автомобилей выше в несколько раз и не соответствует их действительной стоимости. Полагает, что сделки по купле-продаже от 23.09.2016 г. транспортных средств являются недействительными и не порождают правовых последствий. Данные транспортные средства могли бы изначально войти в состав наследственной массы, так как на момент смерти принадлежали умершему Тимофееву В.С.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать сделки по купле-продаже от 23.09.2016 г. транспортных средств марки HOWO с государственным регистрационным знаком А970НХ/64, марки HOWO с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO с государственным регистрационным знаком №, заключенные между Тимофеевым В.С. и Тимофеевым С.В. недействительными, применить последствия недействительности сделок,

- возвратить стороны в ранее существовавшее положение путем признания собственником данных транспортных средств Тимофеева В.С.,

- истребовать данные транспортные средства из чужого незаконного владения,

- включить в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти Тимофеева В.С., умершего 27.09.2016 г., данные транспортные средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда города Саратова от 13.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-1650/2018 установлены следующие обстоятельства.

29.11.2014 г. между истцом Овчинниковым С.В. и Тимофеевым В.С. заключен договор займа денежных средств в размере 1 750 000 руб., о чем составлена рукописная расписка. Денежные средства в размере 300 000 руб. возвращены 29.12.2015 г.

20.01.2015 г. между истцом Овчинниковым С.В. и Тимофеевым В.С. заключен договор займа денежных средств в размере 8 000 долларов США, о чем составлена расписка.

27.09.2016 г. заемщик Тимофеев В.С. умер, не исполнив в полном объеме свои долговые обязательства перед кредитором Овчинниковым С.В.

Наследниками по закону после смерти Тимофеева В.С. являются его супруга Тимофеева Т.Ю. и несовершеннолетний сын Тимофеев Е.В. (третьи лица по делу). Сын Тимофеева В.С. – Тимофеев С.В. (ответчик по делу) отказался от доли в наследстве в пользу своей матери – Тимофеевой Т.Ю.

Так, решением суда от 13.07.2018 г. постановлено:

«Взыскать солидарно с Тимофеевой Татьяны Юрьевны, Тимофеева Евгения Валерьевича в лице законного представителя Тимофеевой Татьяны Юрьевны (до достижения 18 лет) в пользу Овчинникова Сергея Владимировича долг по договору займа от 29.11.2014г., в размере принятого (Тимофеевой Т.Ю. 2/3доли - 585 708 руб. 57 коп., Тимофеевым Е.В. 1/3 доля -292 854 руб. 29 коп.) наследства 878 562 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с Тимофеевой Татьяны Юрьевны, Тимофеева Евгения Валерьевича в лице законного представителя Тимофеевой Татьяны Юрьевны (до достижения 18 лет) в пользу Овчинникова Сергея Владимировича проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2018г. по 13.07.2018г. в размере 1 403 руб. 84 коп. и далее начиная с 14.07.2018г. и по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставкой Банка России 7,25% годовых, подлежащей изменению в последующие периоды при изменении ключевой ставки Банком России, начисленных на сумму долга 878 562 руб. 86 коп. (в размере принятого наследства Тимофеевой Т.Ю. 2/3доли - 585 708 руб. 57 коп., Тимофеевым Е.В. 1/3 доля -292 854 руб. 29 коп.).

В остальной части иска отказать …».

Указанным решением суда от 13.07.2018 г. в пользу истца как кредитора взысканы денежные средства с наследников умершего Тимофеева В.С. в размере стоимости принятого ими наследственного имущества (квартиры), что не позволяет считать исполненными обязательства умершего Тимофеева В.С. перед кредитором (истцом).

Как указывает истец и другими лицами не опровергнуто, что до настоящего времени решение суда от 13.07.2018 г. и обязательства по договорам займа заемщиком в связи со смертью и его наследниками не исполнены в связи с недостаточностью наследственной массы умершего должника.

Истец указывает, что на момент заключения кредитного договора в собственности Тимофеева В.С. находились автомобили: марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наличие которых кредитор считал гарантией возврата долга по договорам займа.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от 23.09.2016 г., заключенных между Тимофеевым В.С. и Тимофеевым С.В., вышеуказанные три автомобиля марки HOWO приобретены ответчиком Тимофеевым С.В. стоимостью по 50 000 руб. каждый.

Согласно ответа на запрос из ГУЗ «СГКБ №» от 12.03.2019 г. пациент Тимофеев В.С. находился на лечении в неврологическом отделении в ГУЗ «СГКБ № 9» в период с 18.09.2016 г. по 27.09.2016 г. с диагнозом «Инфаркт головного мозга стволовой локализации» и другие. При поступлении состояние больного расценивалось как тяжелое с постепенным прогрессированием тяжелого состояния до крайне тяжелого с летальным исходом. В речевой контакт не вступал по тяжести состояния, сбор анамнеза со слов пациента был невозможен как и за весь период госпитализации. Расписаться самостоятельно в документах при оформлении истории болезни (как и за весь период нахождения на лечении) не мог ввиду тяжести состояния и степени угнетения состояния (медикаментозная седация, кома), как и расписываться в каких-либо документах. Весь период лечения находился в палате интенсивной терапии реанимационно-анестезиологического отделения, где и скончался 27.09.2016 г. в 02.50 час.

Считая действия Тимофеева С.В. по приобретению рассматриваемых транспортных средств с учетом состояния Тимофеева В.С. противоправными, истец Овчинников С.В. обратился в полицию.

В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ опрошенный Тимофеев С.В. пояснил, что до госпитализации его отец, находясь дома предложил ему заключить договоры купли-продажи автомобилей на что он дал согласие. После смерти отца ему стало известно о наличии долга перед Овчинниковым С.В. В ходе проверки участковый уполномоченный полиции пришел к выводу о том, что Тимофеев В.С. не заключал оспариваемые договоры купли-продажи ввиду тяжести своего состояния (кома), в связи с чем усмотрел спор о праве, подлежащий рассмотрению в суде и 20.03.2019 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Анализируя вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, с учетом состояния Тимофеева В.С. в период его нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ № № в период с 18.09.2016 г. по 27.09.2016 г. с ухудшением состояния, тяжести его состояния и степени угнетения состояния (кома), суд приходит к выводу о том, что Тимофеев В.С. 23.09.2016 г. не мог заключить договоры купли-продажи транспортных средств, поскольку Тимофеев В.С. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствие со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1). Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу ст. 171 ГК каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи автомобилей от 23.09.2016 г., поскольку сделка совершена дееспособным Тимофеевым В.С., но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с этим, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 177 ГК РФ, суд признает недействительными договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей – марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, заключенные между Тимофеевым В.С. и Тимофеевым С.В.

С целью восстановления нарушенного права истца суд применяет последствия недействительности сделок путем восстановления в органах ГИБДД регистрационного учета спорных автомобилей марки HOWO на имя Тимофеева В.С.

С учетом наличия неисполненных долговых обязательств Тимофеева В.С. перед истцом Овчинниковым С.В., восстановлении права собственности Тимофеева В.С. на автомобили, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Тимофеева В.С. спорных транспортных средств.

Требования истца об истребовании спорных транспортных средств из чужого незаконного владения с учетом удовлетворения требований о признании сделок недействительными, применения последствия недействительности сделок, включении транспортных средств в состав наследства суд считает данные требования излишне заявленными, по своей сути дублирующими остальные требования, в связи с чем в их удовлетворении суд отказывает.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку доказательств нарушения прав истца, наличии сведений о выморочном статусе наследственного имущества материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей – марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, заключенные между Тимофеевым Валерием Сергеевичем и Тимофеевым Сергеем Валерьевичем.

Применить последствия недействительности сделок, восстановить в органах ГИБДД регистрационный учет автомобилей марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО5.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.09.2016 г., автомобили марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, марки HOWO (VIN) № 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Тимофееву Сергею Валерьевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2019 г.

Судья            подпись      И.В. Чеча