Решение по делу № 2-2185/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2185/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина Н.В. к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Филина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.о.Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, по ордеру, ей была предоставлена жилая площадь – комната, расположенная по адресу: <адрес>. Комната была предоставлена ей, в связи с трудовыми правоотношениями, открыт лицевой счет на комнату, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в ней по настоящее время. Совместно с ней в комнате зарегистрированы и проживают Филина С.А и Бачу В.С., которые дали согласие на передачу комнаты в её собственность. Реализуя свое право на приватизацию комнаты, она обратилась с заявлением в МУП «ИСЦ» о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, но получила отказ, в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Филина Н.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Филина Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещена (л.д. 39-40).

3-е лица Филина С.А и Бачу В.С. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены.

3-е лицо МУП "Общежитие Полисервис" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен (л.д. 38).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.

В материалы дела представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Филиной Н.В., предоставлена комната № по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Филина Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ на Балашихинской хлопкопрядильной фабрике прядильщицей, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 20-21).

Истец Филина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Филина С.А с ДД.ММ.ГГГГ года, Бачу В.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате №, <адрес>, что подтверждается приобщенными к материалам дела копией финансового лицевого счета и выпиской из паспортной картотеки (л.д. 9, 10).

Филина С.А, Бачу В.С. дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя Филиной Н.В. (л.д. 28, 29).

Согласно уведомлению УФРСК и К по МО от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 27).

Суду представлен кадастровый паспорт жилого помещения комн. № <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается сообщением ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и УФСГРКК по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 37), суд приходит к выводу, что она имеет право на передачу ей в собственность, бесплатно занимаемой ею комнаты №, в <адрес>.

Согласно ст.17, 18 Федерального Закона «О государственной регистраций права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филина Н.В. удовлетворить.

Признать за Филина Н.В. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права Филиной Н.В. в Управлении федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     О.А.Быстрякова