Решение по делу № 2-207/2023 от 28.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года

Гр. дело № 2- 207/2023

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                           22 мая 2023 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Герасиной А. В. к ООО «Ресурсэнерго» о взыскании выходного пособия и иных выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Герасина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурсэнерго» о взыскании выходного пособия и иных выплат при увольнении.

В обоснование исковых требований указала, что 10.04.2017 между ней и ООО «Ресурсэнерго» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу на должность юрисконсультанта с окладом 9146 руб. на неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, на 0,5 ставки. 10.07.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, на основании, было согласовано, что работа для работника является дистанционной работой, труд работника осуществляется дистанционно, рабочее место работника определено по адресу места жительства работника. 17.02.2023 приказом ответчика № она была уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Полагает, что при увольнении были нарушены ее права, а именно: в соответствии со ст. 134 ТК РФ, ответчиком ни разу не производилась индексация заработной платы или ее увеличение с момента трудоустройства, т.е. с 10.04.2017 г. по момент увольнении- 17.02.2023; также ей не было выплачено выходное пособие, в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, в размере двухнедельного среднего заработка, то есть в размере 6429,39 руб. Кроме того, в соответствии с п. 21.1 дополнительного соглашения № от 10.07.2018 к трудовому договору в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст. ст. 77-84 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выплачивает работнику дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере 200 000 руб. с обязательным отчислением всех налогов и сборов с этой суммы. В связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, с ответчика подлежит взысканию проценты, в размере 7002,55 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму выходного пособия, в размере 359 105,56 руб., а также проценты за задержку выходного пособия, в размере 7002 руб.

Истец Герасина А.В., извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя, ранее направляла заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Герасин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также направил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил порядок расчета индексации и денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплата заработной платы и других выплат, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в размере 412 358,30 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ начислять по день фактического расчета включительно, возложить на истца обязанность уплатить за истца    НДФЛ, в размере 13%.

С учетом нения стороны ответчика, указанное уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Представитель ответчика ООО «Ресурсэнерго» Кустинский Н.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об индексации заработной платы, за период с 01.01.2018 по 17.02.2022 года. Между тем, оклад истца был увеличен в январе 2022 года, в связи с чем оснований для индексации заработной платы за 2022 год не имеется. Оснований для выплаты выходного пособия, в размере 6429 руб. не имеется, поскольку увольнение истца было произведено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, требования о выплате выходного пособия, в размере 200 0000 руб., также не подлежит удовлетворению поскольку не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, такое условие включено только в трудовой договор с Герасиной А.В., в период когда учредителем ООО «Ресурсэнерго» был Герасин С.В., являющийся супругом истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.04.2017 года между ООО «Ресурсэнерго» и Герасиной А.В. был заключен трудовой договор №, по которому                     Герасина А.В. принята на работу в общий отдел, на должность юрисконсульта, на 0,5 ставки, с режимом рабочего времени -4 часа в день, с окладом 9146 руб., премией согласно положению об оплате труда и штатного расписания, уральский коэффициент 15%

10.04.2017 года между ООО «Ресурсэнерго» и Герасиной А.В. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 10.04.2017 года, согласно которому, работа выполняемая работником по настоящему договору является дистанционной работой, работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя не более 20 часов; рабочее место работника – адрес места нахождения работника.

Пунктом 21.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору предусмотрено, что в случае увольнения работника, расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным гл.13 ( ст. 77-84), ст. 288, ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает работнику дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие, в размере 200 000 руб., с обязательным отчислением всех налогов и сборов, предусмотренных с этой суммы по действующему законодательству.

Судом также установлено, что 03.02.2023 года    истцом Герасиной А.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем на основании приказа № от 17.02.2023 года Герасина А.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с прекращением трудовых отношений истцу было выплачено 19 684,89 руб., в качестве компенсации за неиспользованный отпуск – 15 984,05 руб., заработная плата – 6642,84 руб., что подтверждается запиской – расчетом № от 17.02.2023 года.

27.02.2023 года Герасиной А.В. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении, в размере 200 000 руб., индексацию заработной платы, выходное пособие, на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ.    Указанно заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика выходное пособие, в размере 6 429,39 руб., на основании п. 7 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч.1 ст. 77 настоящего Кодекса);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса);

- отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п. 9 ч.1 ст. 77 настоящего Кодекса);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 ч.1 ст. 83 настоящего Кодекса);

- отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

В обоснование взыскания указанного пособия, Герасина А.В. в исковом заявлении указала, что была уволена, в связи с решением ответчика изменить существенные условия трудового договора и уведомлением об этом факте.

Из материалов дела видно, что 02.02.2023 года ответчик истцу направил уведомление об изменении условий трудового договора, в частности    об исключении дистанционной работы, выполнении работы по месту жительства работника, а также разъяснено, что в случае отказа от предложенных условий,    иная работа предложена быть не может, по причине отсутствия вакансий в ООО «Ресурсэнерго».

В ответ на указанное уведомление 03.02.2023 Герасина А.В. направила в адрес ООО «Ресурсэнерго» заявление о том, что она не принимает новые условия трудового договора и просит уволить ее по собственному желанию.

Как установлено судом выше, 03.02.2023 года истец Герасина А.В. направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем на основании приказа № от 17.02.2023 года               Герасина А.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Увольнение работника по собственному желанию не включено в перечень оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при наличии которого    работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Разрешая требования истца Герасиной А.В. о взыскании выходного пособия при увольнении, в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правого регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

         В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Согласно приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работнику к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Как установлено судом выше, пунктом 21.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору, заключенного с Герасиной А.В. предусмотрено, что в случае увольнения работника, расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным гл.13 (ст. 77-84), ст. 288, ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выплачивает работнику дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие, в размере 200 000 руб., с обязательным отчислением всех налогов и сборов, предусмотренных с этой суммы по действующему законодательству.

Положениями п. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несмотря на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенного с Герасиной А.В. предусмотрена выплата выходного пособия, в связи с увольнением работника по основаниям, предусмотренным ст. 77-84 Трудового кодекса РФ, в размере 200 000 руб., суд не находит оснований для ее взыскания, поскольку указанная дополнительная компенсация, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, что подтверждается представленными суду Положениями об оплате труда от 30.12.2016 и 30.12.2021 года, указанная компенсация носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о том, что стороны фактически предусмотрели выплату дополнительной компенсации, не предусмотренной трудовым законодательством либо локальными актами работодателя.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы за весь период работы, то есть с 10.04.2017 года по 17.02.2023 года, возражая относительно указанного требования, представитель ответчика, просил применить к данным требованиям, срок исковой давности.

Разрешая указанные требования, вместе с завяленным ходатайством о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

           В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса РФ включены, в том числе меры, обеспечивающие повышения уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных туровым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие номы трудового права, коллективными договорами, соглашением.

        Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

         Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

          В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

           Судом установлено, что трудовым договором, заключенным с              Герасиной А.В., в п. 11 оплата труда включает в себя ежемесячная заработная плата, премия согласно положению об оплате труда и штатного расписания. Уральский коэффициент, в размере 15 %.

          На момент заключения турового договора с истцом в ООО «Ресурсэнерго» было утверждено и действовало Положение об оплате труда от 30.12.2016 года, в соответствии с которым, системы оплаты труда предусматривала повременно –премиальную систему оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное; ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей, при этом постоянной оплатой труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых функций, постоянной частью заработной платы является оклад, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных.

       Кроме того, указанным положением об оплате труда, предусмотрено премирование, в частности текущие и единовременные (разовые премии). Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчётный период, в соответствии с Положением о премировании.

       Таким образом, судом установлено, что Положением об оплате труда, принятым 30.12.2016 года и действующим до 29.12.2021 года, не предусмотрена индексация заработной платы, в связи с чем, оснований для индексации заработной платы истцу за период с 10.04.2017 по 29.12.2021 года у суда не имеется оснований.

         Между тем, суд полагает необходимым отметить, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия, что подтверждается    расчётными листками за июль 2018, сентябрь 2019 года, июль 2020 года, июль 2021 года, декабрь 2021 года. Выплата премий работнику, в отсутствие индексации заработной платы не противоречит положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

         Более того, суд полагает, что истцом Герасиной А.В. пропущен срок обращения в суд по требованию об индексации заработной платы за период с 10.04.2017 по 28.03.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 395 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что исковое заявление о требовании произвести индексацию за период с 10.04.2017 по 28.03.2022, было подано истцом в Артинский районный суд 28.03.2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Уважительности причин пропуска срока, стороной истица представлено не было. Пропуск срока за обращением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

       Судом также установлено, что 30.12.2021 года в ООО «Ресурсэнерго» было принято и утверждено Положение об оплате труда, в п. 1.5 которого предусмотрено, что индексацию заработной платы работодатель приводит ежегодно при условии роста индекса потребительских цен в целом по России по данным сайта Федеральной службы государственной статистики, в зависимости от финансовых возможностей работодателя. Оклады и тарифные ставки работников индексируются по итогам года в соответствии с индексом роста цен, определённых на основании Росстата, с учетом округления до десятых. Оклад и тарифные ставки с учетом индексации выплачиваются работникам начиная с 1 января следующего года.

         01.01.2022 года директором ООО «Ресурсэнерго» был принят приказ № «О повышении окладов и тарифных ставок в ООО «Ресурсэнерго», в соответствии с которым оклады и тарифные ставки сотрудникам ООО «Ресурсэнерго» увеличились на 4 %. После индексации оклад юрисконсульта составил 9512 руб.

        Индексация заработной платы в указанном размере, истцом не оспаривалась, однако полагала, что индексация заработной платы в указанном размере является недостаточной и не соответствует требованиям законодательства. Между тем, размер повышения уровня заработной платы является прерогативой работодателя не получающего финансирования из бюджетной сферы, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

         Поскольку в 2022 году работодатель исполнил, лежащую на нем обязанность по индексации заработной платы, предусмотренной Положением об оплате труда, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что индексация заработной платы в 2023 году в ООО «Ресурсэнерго» до момента увольнения Герасиной А.В., то есть до 17.02.2023 года, не производилась.

         Доказательств того, что у ответчика отсутствовала финансовая возможность произвести индексацию с 01.01.2023 года, суда в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст.2 Основ законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом ССР 25.06.1991г. № 2266-1 и подлежащих применению в силу ст. 423 ТК РФ как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со ст. 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (ст. 3 Основ).

В силу ст. 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

Согласно ст. 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете-предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

Размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период (ст. 10 Основ).

Из указанных норм следует, что индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы годовой заработной платы и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший, а не за текущий период.

           По состоянию на 01.01.2023 года должностной оклад Герасиной А.В., с учетом приказа о повышении окладов от 01.01.2022 года, составлял 9512 руб.

           Согласно сведений, полученных из общедоступной статистической информации Федеральной службы государственной статистики, размещенной на в информационно-правовой системе «Консультант Плюс», индекс потребительских цен декабря 2022 года к декабрю 2021 года составлял 111,94 % (1,1194).

         Таким образом, размер должностного оклада Герасиной А.В. по состоянию на 01 января 2023 года должен был составлять 10 647,73 руб. (9512 руб. х 1,1194). Учитывая, что истец работала на 0,5 ставки, следовательно, ее должностной оклад составлял 5 323,86 руб.

           Из расчетного листка за январь 2023 года следует, что ей была начислена заработная плата, в том числе оплата по окладу 4 756 руб., ежемесячная премия процентом – 3 186,52 руб., районный коэффициент – 1191,38 руб.

          Таким образом, расчет суммы индексации Герасиной А.В. за январь 2023 года составит 5323,86 руб. / 17 рабочих дней в феврале х 17 рабочих дней + 3186,52 руб. премия = 8512,24 руб.

            8510,24 руб. х 15 % (районный коэффициент) = 1276,53 руб.

           8510,24 + 1276,53 руб. = 9 786,77руб.

           9786,77 руб. х 13 % = 1272,28 руб., итого заработная плата истца за январь 2023 года составила с учетом индексации, в размере 8514,49 (9786,77 руб. – 1272,28) руб.

             Таким образом, разница между выплаченной заработной платой и начисленной заработной платы с учетом индексации составит 567,59 руб. = 8514,49 руб. – 7946,90 руб.

           Из расчетного листка Герасиной А.В. за февраль 2023 года следует, что ей была начислена заработная платы, в том числе оплата по окладу за 13 отработанных дней 3 458,91 руб., премия ежемесячная процентом -2317,47 руб., районный коэффициент – 866,46 руб., компенсация отпуска – 15 984 руб.

           При этом, компенсация отпуска была начислена за период с февраля 2022 года по январь 2023 года, исходя размера среднего дневного заработка, в размере 311,58 руб., за 351,60 неиспользованных дня отпуска. Компенсация за отпуск за 2023 год, составила 1028,21 руб., то есть 3,3 дня.

              Поскольку суд пришёл к выводу об индексации заработной платы только за период с января по февраль 2023 года, то расчет компенсации отпуска за 2023 год, то есть за 3,3 дня рассчитывается исходя из размера заработной платы истца с учетом проведенной индексации. Из расчета оплаты отпуска, имеющегося в материалах дела следует, что заработная плата истца за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года составляла 9133,90 руб., заработная плата за январь 2023 года с учетом индексации равна 9786,77 руб., с учетом этого, компенсация отпуска за 2023 год подлежит расчету из размера среднего дневного заработка, в размере 313,19 руб. ((9133,90 руб. х 11 мес. + 9786,77 руб.) : 351,60 дней расчетного периода). Итого компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год составит 1034,84 руб. ( 313,59 руб. х 3,3 дня).

             Таким образом, расчет суммы индексации Герасиной А.В. за февраль 2023 года составит 5323,86 руб. / 18 рабочих дней в феврале х 13 рабочих дней + 2317,47 руб. премия = 6 162,48 руб.

           6 162,48 руб. х 15 % (районный коэффициент) = 924,37 руб.

           6152,48 + 924,37 руб. = 7076,85 руб.

           7076,86 руб. + 1034,84 руб. х 13 % = 1054,52 руб., итого заработная плата истца за февраль 2023 года составила с учетом индексации и компенсации за неиспользованный отпуск составит, в размере 7 057,18 руб. (7076,86 руб. + 1034,84 руб. – 1054,52 руб.)

             Таким образом, разница между выплаченной заработной платой и начисленной заработной платы с учетом индексации и компенсации за отпуск составит 378,36 руб. = (7052,18 руб. – 6673,82 (3458,91 +2317,47 руб. + 866,46 руб. + 1028,21 руб. х 13% - 997,23 руб.))

          Общая сумма индексации заработной платы, не выплаченной истцу, составила 945,95 руб. (567,59 руб. + 378,36 руб.).

           Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

           Исходя из изложенного, размер компенсации, невыплаченной заработной платы, в размере 567,59 руб. за январь 2023 года, выплата, которой должна была произведена 05.02.2023 года, составит 29,80 руб. исходя из следующего расчет: период с 06.02.2023 по 22.05.2023 = 567,59 руб.. х 7,75% /1/150 х 105 дней).

           Размер компенсации, невыплаченной заработной платы, в размере 378,36 руб.     за февраль 2023 года, выплата, которой должна была произведена 17.02.2023 года, составит 17,78 руб. исходя из следующего расчет: период с 17.02.2023 по 22.05.2023 = 378,36 руб.. х 7,75% /1/150 х 94 дней).

             Таким образом, общий размер компенсации подлежащий взысканию с ООО «Ресурсэнерго» в пользу Герасиной А.В. составит 47,58 руб. (29,80 руб. + 17,78 руб.)

          При этом, суд полагает удовлетворить уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации до момента фактического исполнения решения суда в части заработной платы с учетом индексации, то есть начисление компенсации по ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму 945,95 руб. до момента ее фактической выплаты, с 23.05.2023 года.

          Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ

          Исковые требования Герасиной А. В. о взыскании выходного пособия и иных выплат при увольнении, удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Ресурсэнерго» (ОГРН 1146677000601) в пользу Герасиной А. В. ( №) индексацию заработной платы за 2023 год, в размере 945,95 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы, в размере 47,58 руб., с последующим начислением компенсации по ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 945,95 руб., начиная с 23.05.2023 года.

             В остальной части исковые требования Герасиной А. В. к ООО «Ресурсэнерго» о взыскании выходного пособия и иных выплат при увольнении, оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Ресурсэнерго» (ОГРН 1146677000601) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                     Касаткина О.А.