Решение по делу № 1-24/2023 (1-290/2022;) от 29.11.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                              город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

    подсудимого Д.

защитника Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д. судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Д. совершил тайное хищение принадлежащих ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежных средств, находящихся на открытом в подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Д. находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, обнаружив на тротуаре банковскую карту №, оформленную на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ неправомерно завладел указанной банковской картой, после чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения имевшихся на банковской карте денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ произвел данной банковской картой оплату товаров путем безналичного расчета в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 3 137 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие оплаты:

– в магазине повседневного спроса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 17:17 часов (МСК) на сумму 999 рублей;

– в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 17:17 часов (МСК) на сумму 17 рублей;

– в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 17:26 часов (МСК) на сумму 958 рублей, в 17:31 часов (МСК) на сумму 521 рубль, в 17:32 часов (МСК) на сумму 156 рублей, в 17:33 часов (МСК) на сумму 325 рублей, в 17:34 часов (МСК) на сумму 161 рубль.

Таким образом, похищенными денежными средствами Д. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб в размере 3 137 рублей.

Подсудимый Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе одного из домов по <адрес> у бордюра дороги он обнаружил и поднял банковскую карту. После чего он совершил покупку продуктов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, оплатив её путём прикладывания к платёжному терминалу. После чего в этом же магазине в соседнем отделе он приобрёл строительный инструмент. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он продавцу не сообщал (том 1 л.д. 32-33, 67-68).

Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им хищения денежных средств.

Потерпевшая ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании есть банковская карта, открытая в ДД.ММ.ГГГГ на её имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту она потеряла. В этот же день в период с 19 до 20 часов она обнаружила при помощи услуги мобильный банк в своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты денежных средств в сумме 3 137 рублей, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 17:17 часов (МСК) на сумму 999 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 17:17 часов (МСК) на сумму 17 рублей; в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 17:26 часов (МСК) на сумму 958 рублей, в 17:31 часов (МСК) на сумму 521 рубль, в 17:32 часов (МСК) на сумму 156 рублей, в 17:33 часов (МСК) на сумму 325 рублей, в 17:34 часов (МСК) на сумму 161 рубль. В последующем от продавца магазина ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что покупки по ее карте совершил Д. который, по словам последней, не помнил пин-код от карты (том 1 л.д. 35-37, 128-129).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в судебном заседании показала, что Д. воспитывался в их приемной семье.

ДД.ММ.ГГГГ от ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ей стало известно, что Д. совершил покупки, оплачивая их банковской картой последней. Она в этот же день возместила ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ причинённый ущерб.

По характеру Д. добрый, трудолюбивый, по хозяйству помогает. В состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивый.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в качестве продавца в магазине повседневного спроса по адресу: <адрес>. В вечернее время в магазин пришел Д. который совершил покупку на сумму, превышающую 1000 рублей, однако расплатиться за нее не смог, поскольку не помнил пин-код от банковской карты. После чего оплату товара он произвел двумя платежами на суммы 999 рублей и 17 рублей (том 1 л.д. 86-87).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, пришел Д., который совершил несколько покупок в разных отделах магазина, каждый раз оплачивая товар банковской картой <данные изъяты> путем прикладывания ее к платежному терминалу. Все покупки были до 1000 рублей, в связи с чем ввода пин-кода не требовалось (том 1 л.д. 118-119).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Д. у которого с собой было три пакета, в том числе с алкогольной продукцией. Ближе к ночи Д. забрали сотрудники полиции (том 1 л.д. 84-85).

Согласно заявлению ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства в размере 3 137 рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Установлено, что на трех прилавках установлены платежные терминалы <данные изъяты> Согласно чеков указанных терминалов ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по оплате товара с банковской карты №: в 19:31 часов на сумму 156 рублей, в 19:32 часов на сумму 325 рублей, в 19:25 часов на сумму 958 рублей, в 19:32 часов на сумму 161 рубль, в 19:29 часов на сумму 521 рубль (том 1 л.д. 74-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин повседневного спроса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется две кассовые зоны, оборудованные платежным терминалом <данные изъяты>. При осмотре кассовых лент касс магазина повседневного спроса <данные изъяты> установлены операции по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ банковской картой № в 19:17 часов на сумму 999 рублей, в 19:17 часов на сумму 17 рублей (том 1 л.д. 81-83).

Согласно информация, предоставленной <данные изъяты> на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № банковской карты <данные изъяты> № в подразделении <данные изъяты> (том 1 л.д. 41-43).

Согласно истории операций по дебетовой карте, открытой в <данные изъяты> на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ номер счета № и протоколом ее осмотра, ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие оплаты: в магазине «<данные изъяты>» на сумму 999 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 17 рублей, в магазине ООО «<данные изъяты>» на суммы: 958 рублей, 521 рубль, 156 рублей, 325 рублей, 161 рубль (том 1 л.д. 54).

Согласно справкам по операциям <данные изъяты> по банковской карте ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и протоколу осмотра указанных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены списания с банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ путем оплаты товаров в магазине ООО «<данные изъяты>» в 17:31 часов на сумму 521 рубль, в 17:32 часов на сумму 156 рублей, в 17:33 часов на сумму 325 рублей, в 17:34 часов на сумму 161 рубль, в магазине «<данные изъяты>» в 17:17 часов на сумму 999 рублей и в магазине <данные изъяты> в 17:17 часов на сумму 17 рублей (том 1 л.д. 58, 59, 60, 61, 88-89, 90-92).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – очевидцев действий подсудимого, связанных с совершением покупок путем оплаты их банковской потерпевшей, а также свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, документов, выемок, явки с повинной; и не противоречит показаниям подсудимого Д. признавшего вину в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого Д. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Д. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого Д. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку из протоколов его допросов следует, что данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, правильность отраженных в них сведений без замечаний удостоверена подписями участвующих лиц, в том числе Д. и его защитника.

Причин для самооговора подсудимого при его допросах во время предварительного расследования в судебном заседании судом не установлено. При этом в судебном заседании установлено, что Д. на предварительном следствии показания давал добровольно, в присутствии защитника, сам указал на способ совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах в <адрес>.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимого Д. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он, оплачивая покупки в магазинах, о принадлежности банковской карты продавцам не сообщал.

Оглашенные показания подсудимого Д. являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по счету потерпевшей, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения Д. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Д. суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Д. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение Д. во время совершения преступления.

Учитывая, что Д. совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания отрицательно, а свидетелем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Д. могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного положения виновного суд считает возможным не назначать подсудимому Д. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При определении срока лишения свободы суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, учитывая наличие по делу отягчающих обстоятельств, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного Д. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание, что судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, вид рецидива по преступлению, совершенному Д. в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, в связи с чем отбывание лишения свободы Д. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Д. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 8 848 рублей 10 копеек, выплаченной адвокату <данные изъяты> из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Д. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Отбывание лишения свободы Д. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Д. отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

    историю операций по дебетовой карте <данные изъяты>, справки по операциям; информацию, предоставленную <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

    зажигалку «<данные изъяты>», зажигалку «<данные изъяты>», бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, отвертку фирмы «<данные изъяты>», заклепочник фирмы «<данные изъяты>», рулетку фирмы «<данные изъяты>» – передать Д.

Взыскать с Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8 848 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Р.Ю. Борисов