Решение по делу № 33-4824/2020 от 23.09.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-109/2020 (33-4824/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Назаренко А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года, которым

в удовлетворении требований Назаренко А.А. к Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - структурному подразделению Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказов, возложении обязанности выплатить премию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., истца Назаренко А.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Кулакиной Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко А.А. обратился в суд с иском к Сосногорской механизированной дистанции инфраструктуры - структурному подразделению Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказов от 20 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 19 декабря 2019 года и выплате ему премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2019 год и октябрь 2019 года.

В обоснование иска истец указал, что является работником ... участка ... ПЧМ ОАО «РЖД». В соответствии с приказами от 20.10.2019 и 28.10.2019 истец был лишен премии за сентябрь 2019г. за нарушение трудовой дисциплины. Нарушение выразилось в отсутствии истца без уважительных причин на рабочем месте в период с 08 час. до 12 час. 23.09.2019, а также с 10 час. до 12 час. и с 13 час. до 15 час. 26.09.2019. Об отсутствии Назаренко А.А. на рабочем месте работодателем были составлены акты от 23.09.2019 и 26.09.2019, соответственно. Кроме того, приказом от 19.12.2019 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 20.11.2019, о чем ответчиком был составлен акт. Как следует из указанного акта, Назаренко А.А. отсутствовал на своем рабочем месте 20.11.2019 с 08:00 час. до 12:00 час. и с 13:00 час. до 14:00 час. Премия за октябрь 2019г. истцу также не выплачена. С привлечением его к дисциплинарной ответственности Назаренко А.А. не согласен, так как отсутствие его на рабочем месте во все указанные даты было вызвано необходимостью явки в суд в качестве подсудимого по уголовному делу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласился

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик в письменных возражениях просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств видеоконференц - связи, истец апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца не согласилась по доводам письменных возражений.

Проверив в соответствии со ст.ст.327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст.21 Трудового кодекса РФ следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с п.1 ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда представляет собой обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (п.3 ст.189 Трудового кодекса РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (п.4 ст.189 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 Трудового кодекса РФ.

Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (п 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Назаренко А.А с 22 октября 2007 года работает в ОАО «Российские железные дороги» ..., что подтверждается копиями приказа от 22 октября 2007 года №572, трудового договора №62 от 22 октября 2017 года и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения от 09 января 2018 года к трудовому договору №62 от 22 октября 2017 года, заключенному сторонами, работник обязан, в том числе соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.1 указанного дополнительного соглашения от 09 января 2018 года для истца, работающего в должности ..., установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Место работы Назаренко А.А. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору определено по адресу: г. Воркуте

Согласно дополнительному соглашению от 09 января 2018 года к трудовому договору истец в настоящее время работает в должности ...

Приказом от 20 октября 2019 года №ПЧМ Сосн-744 «О депремировании работника» Назаренко А.А. был лишен премии за сентябрь 2019 года в связи с нарушением п.2.2 дополнительного соглашения от 09 января 2018 года к трудовому договору от 22 октября 2007 года №61 в части несоблюдения трудовой дисциплины, выразившемся в отсутствием на рабочем месте с 08:00 час. до 12:00 час. 23 сентября 2019 года, с 10:00 час. до 12:00 час. и с 13:00 час. до 15:00 час. 26 сентября 2019 года, а также неисполнении п.п. 3.2 раздела III правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 20 февраля 2018 года №51ПЧМСосногорск.

В приказе от 28 октября 2019 года №ПЧМСОСН-733 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2019г.» отражено, что Назаренко А.А. не начисляется премия на основании приказа от 20 октября 2019 года №ПЧМ Сосн-744.

Согласно приказу от 19 декабря 2019 года №ПЧМСосн-870 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истец за нарушение пунктов 2.2 и 4.1 дополнительного соглашения от 09 января 2018 года к трудовому договору от 22 октября 2007 года №61 и пп. 5.1 раздела V Правил внутреннего трудового распорядка, то есть за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 20 ноября 2019 года с 08:00 час. до 12:00 час. и с 13:00 час. до 14:00 час. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факты отсутствия истца на работе в указанное в приказах дату и время без уважительных причин подтверждены соответствующими актами от 23.09.2019, от 26.09.2019 и от 20.11.2019 года, оформленными комиссионно работодателем.

По факту отсутствия на рабочем месте истцом были даны объяснения, в которых он указал на то, что отсутствовал на рабочем месте, так как «готовился к суду» и участвовал в судебных заседаниях.

Согласно представленным суду сведениям в производстве мирового судьи ... судебного участка г.Воркуты с 29 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года находилось уголовное дело по обвинению Назаренко А.А. в совершении преступлений, .... В спорные даты проводились судебные заседания по данному делу, в которых участвовал истец.

Участие истца в судебных заседаниях по указанному уголовному делу подтверждено также выданными судом Назаренко А.А. судебными повестками, из которых следует, что истец находился в суде: 23 сентября 2019 года - с 14:15 час. до 15:00 час.; 26 сентября 2019 года - с 15:25 час. до 15:57 час.; 20 ноября 2019 года - с 14:30 час. до 17:15 час.

Согласно актам и оспариваемым истцом приказам 23 сентября 2019 года Назхаренко А.А. отсутствовал на рабочем месте 23 сентября 2019 года с 08:00 час. до 12:00 час.; 26 сентября 2019 года с 10:00 час. до 12:00 час. и с 13:00 час. до 15:00 час.; 20 ноября 2019 года с 08:00 час. до 12:00 час. и с 13:00 час. до 14:00 час.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей, суд первой инстанции, проанализировав нормы Правил внутреннего трудового распорядка работников ... механизированной дистанции инфраструктуры, утвержденных приказом от 20 февраля 2018 года № 51/ПЧМ ..., трудовой договор и дополнительные соглашения, заключенные с истцом, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив, что время участия Назаренко А.А. в судебных заседаниях 23.09.2019, 26.09.2019 и 20.11.2019 не совпадает полностью со временем его отсутствия в указанные даты на рабочем месте, оправдательных документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте за рамками судебных заседаний, истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для издания ответчиком оспариваемых приказов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным по делу обстоятельствам, и основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Факт нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в указанное в актах время 23.09.2019, 26.09.2019 и 20.11.2019 без уважительных причин, подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания (выговора), предусмотренные ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком также соблюдены, в том числе, до наложения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности выплатить ему премию за сентябрь 2019г. и за октябрь 2019г., суд, руководствуясь нормами ст.129 Трудового кодекса РФ, Положения о премировании работников структурных подразделений Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» за основные результаты производственно –хозяйственной деятельности, исходил из того, что выплата работникам ... участка ПЧМ ... ОАО «РЖД» премий зависит, в том числе, от соблюдения ими трудовой дисциплины.

Допущенные истцом нарушения Правил внутреннего трудового распорядка являются упущением, за которое в соответствии с Приложением №12 к Положению о премировании, за нарушение трудовой дисциплины премия может быть снижена работнику от 50% до 100%; за наличие дисциплинарного взыскания в форме выговора – до 100 %. Процедура разрешения вопроса о депремировании, установленная в соответствии с приведенными выше локальными нормативными актами, ответчиком не нарушена.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Положение о премировании работников структурных подразделений Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин определяет условия, порядок начисления и размеры текущего премирования (п.1). Премирование работников производится при выполнении условий премирования согласно приложению №1 к настоящему Положению (п.8). В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой и производственной дисциплин, требований нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность работника, нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования. Перечень производственных упущений в работе и нарушений производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении №12 к настоящему Положению (п.21).

Приложением №12 к Положению о премировании определен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, в соответствии с которым: за нарушение трудовой дисциплины премия может быть снижена работнику от 50% до 100%; за несоблюдение действующего законодательства, локальных нормативных актов дирекции инфраструктуры и нормативных актов Центральной дирекции инфраструктуры и ОАО «РЖД» – до 100%; за наличие дисциплинарного взыскания в форме выговора – до 100 %.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений трудовых прав истца при принятии оспариваемых приказов работодателем, являются правильными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска Назаренко А.А..

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку показаний свидетелей, не могут быть положены в основу для отмены судебного решения, поскольку оценку всем доказательствам по делу, в том числе, и показаниям свидетелей, суд дал в полном соответствии требованиям гражданского процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется, и тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией истца, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданского процессуального закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ.

Также апелляционная жалоба не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики коми от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи