Решение по делу № 2-308/2016 (2-5049/2015;) от 08.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего: судьи Л.Б. Сафиной.,

при секретаре: Хабибуллине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Итиль Армеец» к Онищенко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания «Итиль Армеец» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Онищенко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Согласно свидетельства о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан усматривается, что Онищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО «СК «Итиль Армеец» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно свидетельства о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан усматривается, что Онищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, таким образом, на момент предъявления к нему иска не обладал ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание судов на то, что в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, суд должен отказать со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего Онищенко А.В. принявших наследство.

При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховая компания «Итиль Армеец» к Онищенко А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина