Решение от 30.11.2023 по делу № 8Г-18802/2023 [88-20748/2023] от 02.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19031/2023

УИД 16RS0036-01-2022-007484-73

№ 88-20748/2023

УИД 16RS0036-01-2022-007484-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 ноября 2023 года                                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д.,

с участием прокурора Сальникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутовой Светланы Петровны, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис», кассационное представление прокурора Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-4284/2022 по иску Махмутовой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» о признании приказов работодателя о ликвидации структурного подразделения и о высвобождении работника в связи с сокращением штата недействительными, об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности на работодателя предоставить рабочее место, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Махмутова С.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаграС-РемСервис» (далее – ООО «ТаграС-РемСервис») о признании приказов работодателя о ликвидации структурного подразделения и высвобождении работника в связи с сокращением штата, приказа об увольнении недействительными, возложении обязанности предоставить рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. На основании трудового договора от 29 декабря 2007 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с приказом № 220 от 25 июля 2022 года по вине ответчика она находится в вынужденном простое, а 5 октября 2022 года ей на электронную почту поступил приказ о её увольнении с 4 октября 2022 года на основании приказов № 95 № 96 от 31 марта 2022 года в связи с сокращением штата ООО «ТаграС-РемСервис». Махмутова С.П. просила суд признать незаконными приказы № 95 и № 96 от 31 марта 2022 года о ликвидации структурного подразделения и высвобождении работника в связи с сокращением штата, приказ № 70к от 4 октября 2022 года об увольнении, обязать работодателя предоставить ей рабочее место, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 218 222 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда - 150 000 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года в удовлетворении иска Махмутовой С.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года отменено. Суд апелляционной инстанции постановил новое решение, которым исковые требования Махмутовой С.П. удовлетворил частично. Признал приказы № 95 и № 96 от 31 марта 2022 года о ликвидации структурного подразделения в отношении Махмутовой С.П. и высвобождении Махмутовой С.П. в связи с сокращением штата, приказ № 70к от 4 октября 2022 года об увольнении Махмутовой С.П. недействительными и незаконными. Восстановил Махмутову С.П. в должности экономиста 2 категории 11 разряда в аппарате управления ООО «ТаграС-РемСервис» с 4 октября 2022 года. Взыскал с ООО «ТаграС-РемСервис» в пользу Махмутовой С.П. заработную плату за время вынужденного прогула с 5 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 240 254 руб. 90 коп., проценты за задержку выплат в размере 27 629 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение суда в части восстановления Махмутовой С.П. подлежит исполнению немедленно. Взыскана с ООО «ТаграС-РемСервис» государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Альметьевска в размере 6 178 руб. 84 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, указана сумма, подлежащая взысканию с ООО «ТаграС-РемСервис» в пользу Махмутовой С.П. заработной платы за время вынужденного прогула с 5 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 293 051 руб. 04 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы - 33 554 руб. 34 коп., государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Альметьевска 6 466 руб. 50 коп.

ООО «ТаграС-РемСервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, оставить в силе решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года.

Прокурор Республики Татарстан обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Махмутова С.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года в части расчета заработной платы за вынужденный прогул, выходного пособия при увольнении, морального вреда.

Махмутова С.П., представители ООО «ТаграС-РемСервис» Идиятуллина И.И., Султанова Г.Ф. и Арысланова Г.З. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали свои жалобы по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и определения об исправлении описки по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № 2к от 1 января 2008 года Махмутова (Парфенова) С.П. принята на работу в ПРЦЭО ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» на должность экономиста 8 разряда, приказом № 418к от 2 сентября 2008 года ей присвоен 9 разряд экономиста.

В последующем, в связи с изменением организационной структуры предприятия приказом № 451к от 1 сентября 2010 года истица переведена экономистом 9 разряда ЦПО ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис», приказом № 122к от 1 марта 2011 года - экономистом 10 разряда, а приказом № 73 к от 3 марта 2014 года - экономистом 2 категории 11 разряда.

С 20 августа 2015 года по 6 января 2016 года Махмутова С.П. находилась в отпуске по беременности и родам (приказ № 335к от 20 августа 2015 года), с 7 января 2016 года по 31 октября 2018 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет (приказ № 520к от 28 декабря 2015 года), в период которого приказом № 45к от 29 января 2016 года был осуществлен ее перевод с должности экономиста 2 категории 11 разряда ЦПО ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» на должность экономиста 2 категории 11 разряда ЦРС № 2 ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис», о чем 29 января 2016 года Махмутова С.П. ознакомлена под роспись.

В соответствии с приказом № 30 от 1 февраля 2016 года в связи с завершением реорганизации ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис», ООО «Татнефть-АзнакаевскРемСервис», ООО «Татнефть-АктюбинскРемСервис» в форме присоединения к ООО «ТаграС-РемСервис, на основании приказа № 30 от 1 февраля 2016 года ООО «ТаграС-РемСервис» все работники ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» с 1 февраля 2016 года считаются работниками ООО «ТаграС-РемСервис» в структурном подразделении Предприятие АльметьевскРемСервис по должностям и профессиям в соответствии с утвержденным штатным расписанием и штатной расстановкой.

Согласно приказу № 331к от 30 октября 2018 года по окончанию отпуска по уходу за ребенком Махмутова С.П. с 1 ноября 2018 года приступила к работе экономиста 2 категории 11 разряда в бюро нормирования и экономического сопровождения аппарата управления АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС- РемСервис».

С 25 апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года истица находилась в отпуске по беременности и родам (приказ № 97к от 25 апреля 2019 года), с 12 сентября 2019 года по 27 июня 2022 года - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет (приказ № 225к от 12 сентября 2019 года).

Как усматривается из приказа ООО «ТаграС-РемСервис» № 95 от 31 марта 2022 года, директором ООО «ТаграС-РемСервис» приказано с 1 апреля 2022 года: вывести и сократить из штатного расписания Предприятия АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» штатную единицу экономиста 2 категории Бюро нормирования и экономического сопровождения Махмутовой С.П.; ликвидировать структурное подразделение Предприятие АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис».

При этом, в соответствии с данным приказом в связи с передачей функций по капитальному ремонту скважин структурного подразделения АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» вновь созданной ООО «КРС-Сервис» АльметьевскРемСервис с 1 августа 2020 года все сотрудники АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» переходят в АльметьевскРемСервис ООО «КРС-Сервис» путем увольнения в порядке перевода с сохранением должностей и зарплаты, кроме экономиста 2 категории Бюро нормирования и экономического сопровождения Махмутовой С.П., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 27 июня 2022 года и отказавшейся трудоустроиться в ООО «КРС-Сервис».

Приказом № 96 от 31 марта 2022 года произведено высвобождение Махмутовой С.П. от занимаемой должности в связи с сокращением штата, в срок - в первый день после её выхода из отпуска по уходу за ребенком, но не ранее, чем за два месяца после уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Судом установлено, что 1 апреля 2022 года на основании указанных приказов № 95 и № 96 от 31 марта 2022 года в связи с сокращением с 1 апреля 2022 года замещаемой штатной единицы экономиста 2 категории Бюро нормирования и экономического сопровождения Предприятия АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» Махмутова С.П. была уведомлена о предстоящем увольнении в первый день после выхода из отпуска по уходу за ребенком, не ранее чем через два месяца. При этом, истица была информирована о наличии вакантной должности экономиста 2 категории Предприятия АльметьевскРемСервис ООО «КРС-Сервис».

В соответствии с приказом № 49к от 23 июня 2022 года отпуск по уходу за ребенком до трех лет Махмутовой С.П. прекращен, последний день отпуска 27 июня 2022 года, по выходу из которого на основании приказа № 2 ЮТ от 23 июня 2022 года с 28 июня 2022 года по 13 июля 2022 года истица находилась в очередном отпуске.

В связи с отсутствием работ по причине ликвидации структурного подразделения Предприятие АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» приказом от 25 июля 2022 года № 220 на основании абз. 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации для Махмутовой С.П. с 26 июля 2022 года объявлен простой по вине работодателя.

По выходу на работу 4 августа 2022 года приказы №№ 95 и 96 от 31 марта 2022 года и уведомление о сокращении Махмутовой С.П. были зачитаны вслух, о чем имеются соответствующие акты за подписью главного специалиста по управлению персоналом Галимовой З.Ф., главного инженера Краснова Д.Ю. и начальника отдела правового сопровождения Султановой Г.Ф., согласно которых об ознакомлении с указанными документами под роспись истица отказалась, копии документов ей были вручены.

Приказом № 70к от 4 октября 2022 года трудовой договор с Махмутовой С.П. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сокращение штата ответчика имело место в действительности, процедура увольнения, которое произведено с учетом мотивированного согласия профсоюзного комитета, ответчиком соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с приказом № 30 от 1 февраля 2016 года Цех PC № 2 ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис», где Махмутова С.П. работала экономистом 2 категории 11 разряда, был реорганизован путем присоединения с ООО «ТаграС-РемСервис», все работники ООО «Татнефть-АльметьевскРемСервис» с 1 февраля 2016 года считаются работниками ООО «ТаграС-РемСервис» в структурном подразделении Предприятие АльметьевскРемСервис по должностям и профессиям в соответствии с утвержденным штатным расписанием и штатной расстановкой.

С данным приказом Махмутова С.П., которая в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком, ознакомлена не была, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в Предприятие АльметьевскРемСервис с ней не заключалось, соответственно, в установленном законом порядке данный перевод и не осуществлялся.

При этом, на основании приказа № 331к от 30 октября 2018 года истица была переведена в аппарат управления экономистом 2 категории 11 разряда, где с 1 ноября 2018 года по выходу из отпуска по уходу за первым ребенком и до ухода 25 апреля 2019 года в декретный отпуск по уходу за вторым ребенком и работала.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждаются сведениями трудовой книжки истицы, справкой отдела кадров от 3 декабря 2021 года, согласно которой Махмутова С.П. с 1 января 2008 года работает экономистом ООО «ТаграС- РемСервис».

Согласно представленной справки о среднем заработке от 18 ноября 2022 года за подписью главного бухгалтера Исаевой Н.В. и скрепленной печатью ООО «ТаграС-РемСервис», истица в период с 1 января 2008 года по 4 октября 2022 года работала в ООО «ТаграС-РемСервис».

В представленных ответчиком в материалы дела расчетных листках о заработной плате за 2018-2019 годы, а также за сентябрь и октябрь 2022 года в графе «организация» также указано ООО «ТаграС-РемСервис» аппарат управления.

Индивидуальные сведения персонифицированного учета в пенсионный орган за Махмутову С.П. с 1 февраля 2016 года от имени работодателя также подавались ООО «ТаграС-РемСервис».

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что в ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика не оспаривал, что должность экономиста 2 категории 11 разряда аппарата управления ООО «ТаграС-РемСервис» сохранена.

Частично удовлетворяя исковые требования, признавая приказ об увольнении Махмутовой С.П. незаконным и восстанавливая истицу в должности экономиста 2 категории 11 разряда в аппарате управления ООО «ТаграС-РемСервис» с 4 октября 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что увольнение Махмутовой С.П. произведено с нарушением норм трудового законодательства.

С учетом представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке Махмутовой С.П. за 12 месяцев до увольнения, в размере 2 290 руб. 18 коп., количеством рабочих дней 151 по производственному календарю в Республике Татарстан, за вычетом выплаченного истице при увольнении выходного пособия в размере 52 766 руб. 14 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы с учетом определения об описки заработной платы за время вынужденного прогула с 5 октября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 293 051 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в размере 33 554 руб. 34 коп.

Применив положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что доводы как кассационного представления, так и кассационных жалоб, заслуживают внимания.

Признавая приказы № 95 и № 96 от 31 марта 2022 года о ликвидации структурного подразделения в отношении Махмутовой С.П. и высвобождении Махмутовой С.П. в связи с сокращением штата, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

Между тем, как следует из приказа ООО «ТаграС-РемСервис» № 95 от 31 марта 2022 года, директором ООО «ТаграС-РемСервис» приказано с 1 апреля 2022 года: вывести и сократить из штатного расписания Предприятия АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис» штатную единицу экономиста 2 категории Бюро нормирования и экономического сопровождения Махмутовой С.П.; ликвидировать структурное подразделение Предприятие АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис».

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что Махмутова С.П. на день увольнения занимала должность экономиста 2 категории 11 разряда в аппарате управления ООО «ТаграС-РемСервис», не указал, какие права истицы нарушены приказом ООО «ТаграС-РемСервис» № 95 от 31 марта 2022 года о ликвидации структурного подразделения Предприятие АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис».

Признавая приказ № 70к от 4 октября 2022 года об увольнении Махмутовой С.П. недействительным и незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что увольнение Махмутовой С.П. произведено с нарушением норм трудового законодательства. При этом суд не указал какие нормы трудового законодательства нарушены ответчиком.

Восстанавливая Махмутову С.П. в должности экономиста 2 категории 11 разряда в аппарате управления ООО «ТаграС-РемСервис», суд апелляционной инстанции сослался на пояснения представителя ответчика, что должность экономиста 2 категории 11 разряда аппарата управления ООО «ТаграС-РемСервис» сохранена.

Вместе с тем, суд не установил наличие такой должности в штатном расписании ООО «ТаграС-РемСервис», а ответчик данный факт в кассационной жалобе отрицает со ссылкой на штатное расписание.

Доводы ответчика о том, что Махмутова С.П. работала экономистом в аппарате управления, но на Предприятии АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис», какой-либо правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При этом, взыскивая зарплату за вынужденный прогул, суд апелляционной инстанции, производя расчет, в его основу положил среднедневной заработок 2 290, 18 руб., определенный для должности экономиста в аппарате управления Предприятия АльметьевскРемСервис ООО «ТаграС-РемСервис», а не той должности, на которую восстановлена судом Махмутова С.П.

Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не обосновал свои выводы ссылками на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, и на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, что свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права сторон на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года об исправлении описки и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4284/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░░░