Решение по делу № 2-2808/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Корнилова О.Л., представителя ответчика - Ладина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Т.А. к Корнилову О..Л. о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Султанова Т.А. обратилась в суд с иском к Корнилову О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым О.Л. (продавец) и Султановой Т.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, а именно: части склада для ацетиленовых генераторов общей площадью 229, 1 кв.м., которое представляет собой нежилое помещение, одноэтажное, общей площадью 460,6 кв.м., инв. №, лит.Д, кадастровый №, части земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером №. Согласно условиям договора, стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет продавца внесен задаток в размере 500 000 рублей. В последующем покупателем также внесены денежные средства в размере 1900 000 рублей, общая сумма составила 2 400 000 рублей. Ответчик во исполнение условий договора обязался подготовить необходимые документы для оформления перехода права собственности на объект недвижимости, а также снять имеющееся обременение с объекта недвижимости согласно договору залога в течение 30 дней с момента выполнения покупателем п.3.3 и 3.4.1. договора, однако не сделал этого. Поскольку ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, чем воспрепятствовал заключению основного договора, истец просит взыскать двойной размер задатка, а также неосновательное обогащение полученное ответчиком по предварительному договору купли-продажи – 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами. Со ссылкой на ст.ст. 381, 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 400 000 рублей, задаток в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 169 руб. 76 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства, возместить расходы по государственной пошлине – 23613 рублей.

Истец Султанова Т.А. и ее представитель Иванов П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия (л.д.93-94).

В судебном заседании ответчик Корнилов О.Л. и его представитель Ладин В.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенных в письменных возражениях (л.д.96-97), в иске просили отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым О.Л. (продавец) и Султановой Т.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи части склада для ацетиленовых генераторов общей площадью 229, 1 кв.м., которое представляет собой нежилое помещение, одноэтажное, общей площадью 460,6 кв.м., инв. №, лит.Д, кадастровый №, части земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По предварительной договоренности цена объекта недвижимости составляет 5 000 000 рублей (п. 2.1 предварительного договора).

В соответствии с п. 3.3 указанного договора истцом в качестве задатка было уплачено ответчику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

Согласно п. 3.4 оставшаяся сумма договора, указанная в п. 2.1 договора оплачивается по следующему графику: 3.4.1. 2500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3.4.2. 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 предварительного договора ответчик обязался снять существующее обременение с объекта недвижимости согласно договору залогу (договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органах регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за №) в течение 30 дней после выполнения п.3.3 и п. 3.4.1 покупателем.

Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в условия предварительного договора, в том числе указали, что обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнили сроки внесения денежных средств по договору: 1 900 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Во исполнение условий предварительного договора, истцом также на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № от 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. (л.д.44-48).

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте недвижимости имеется обременение – ипотека, основание договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (л.д.84-85).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма задатка подлежит возврату истцу, так как обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Кроме того, обязательства по снятию обременения с объекта недвижимости ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать задаток в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задатка, полученного ответчиком по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 500 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами так и не был заключен, денежные средства в размере 1 900 000 руб., полученные Корниловым О.Л., являются авансом и подлежат возврату как неосновательное обогащение в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата денежной суммы в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 500 000 рублей.

Сумма в размере 500 000 рублей, внесенная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть квалифицирована судом как неосновательное обогащение (аванс), поскольку определена сторонами как задаток.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 169 руб. 76 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств (л.д.80).

Согласно расчету суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный истцом период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) – 146 400 руб. (2 400 000,00 * 122 * 2 * 1/300 * 7.5%), и далее со ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

В связи с неверным расчетом процентов за истребуемый период, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 769 руб. 76 коп. (460 169, 76 – 146 400).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 932 рублей (2 546 400 – 1 000 000) х 0,5% + 13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корнилова О..Л. в пользу Султановой Т.А. неосновательное обогащение – 1 900 000 руб., сумму задатка в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146 400 руб. и далее со ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 932 рублей.

Султановой Т.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 769 руб. 76 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ