Решение от 30.01.2018 по делу № 2-77/2018 от 02.06.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                            Ситникова В.Е.

при секретаре                                                              Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование указал, что является собственником жилого дома литер «В» по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.

На основании выданного разрешения в 2008г. произвел реконструкцию жилого дома путем возведения надстройки второго этажа и мансарды литер над/В. В 2016г. строительство второго этажа завершено.

Поскольку орган местного самоуправления отказал в принятии возведенного строения в эксплуатацию ввиду несоответствия параметров жилого дома полученному разрешению, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, его представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования подержали.

Представитель ответчика администрации МО город Краснодар ФИО5, иск не признал.

Представитель ответчика администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, в суд не явился.

Поскольку о времени и мете судебного заседания он извещен, причин неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, сособственник земельного участка, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд нотариально удостоверенное согласие, выданное истцу на регистрацию права собственности на возведенную постройку.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома Литер В, площадью 59,7 кв.м., расположенного в г.Краснодаре по ул. <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 428 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. <адрес>.

Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №рз ФИО2 было разрешено произвести реконструкцию индивидуального жилого дома литер «В» с увеличением размеров и надстройкой второго этажа.

Истцом на основании выданного разрешения в 2008г. для улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция вышеуказанного жилого дома, путем возведения надстройки второго этажа и мансарды литер над/В. В 2016г. строительство второго этажа завершено.

После реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 59,7 кв.м. до 207,6 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является несоответствие параметров построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешительной и проектной документации.

На основании письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что при реконструкции нарушена этажность индивидуального жилого дома по ул.<адрес>, что привело к несоответствию построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешительной и проектной документации, администрация Западного внутригородского округа города Краснодара отказывала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

На основании письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда истцу отказано в сохранении жилого дома литер «В» по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Между тем, как разъяснено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, в соответствии с техническим экспертным заключением ООО «КубаньРегионПроект», сделанным по заказу №, возведенная надстройка второго этажа и мансардного этажа литер «над/В» не повлияла на несущую способность основного строения литер «В», не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Федеральной службы о надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «В» с мансардой «над В» по адресу: гор. Краснодар, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности» (<данные изъяты>).

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа гор. Краснодара МЧС России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, строение по вышеуказанному адресу не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Легал Сервис», самовольно возведенные строения надстройка второго этажа и мансарды литер над/В к жилому дому литер В, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>: соответствуют строительным нормам и правилам по назначению и набору помещений; соответствуют строительным нормам и правилам по конструктивным решениям; соответствуют градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар; соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; соответствует противопожарным нормам и правилам.

Экспертами установлено, что строительные нормы и правила при возведении спорного строения нарушены не были, указанные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы не вызывают у суда сомнений, они сделаны квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам экспертного осмотра, изучения материалов дела. Заключение эксперта является допустимым.

Таким образом единственным основанием, по которым истцу отказано во вводе постройки в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство.

            Поскольку судом установлено, что постройка возведена собственником земельного участка, с согласия участника долевой собственности, на земельном участке земель поселений для обслуживания и эксплуатации жилого дома, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования суд находит обоснованными.

За истцом следует признать право собственности жилой дом Литер В; над/В площадью 207,6 кв.м., в том числе жилой – 66,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░; ░░░/░ ░░░░░░░░ 207,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 66,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░; ░░░/░ ░░░░░░░░ 207,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 66,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: