Решение по делу № 2а-1568/2021 от 22.12.2020

Дело №2а-1568/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 29 апреля 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Симоченко О,Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Н., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Фатеевой Ю.С., Отделу по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области, ООО «Аксерли», оценщику ООО «Аксерли» Фуртаку А.В., заинтересованные лица УПФ РФ в г.Калининграде, Специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МИФНС России №8 по г.Калининграу, МП «Калининградтеплосеть», УФК по Калининградской области, Рожков Е.С., Придоянц Н.П., Курепов А.В., Рожкова Е.Н. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Симоченко О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю., заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Фатеевой Ю.С., Отделу по особым исполнительным производствам, УФССП по Калининградской области, ООО «Аксерли», оценщику ООО «Аксерли» Фуртаку А.В., заинтересованные лица УПФ РФ в г.Калининграде, Специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МИФНС России №8 по г.Калининграу, МП «Калининградтеплосеть», УФК по Калининградской области, Рожков Е.С., Придоянц Н.П., Курепов А.В., Рожкова Е.Н. об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, указав, что 09.12.2020 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Фатеева Ю.С. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Рожковой Е.Н. вынесла постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества в соответствии с отчетом №391/290 от 01.12.2020, составленного ООО «Аксерли». Оценка рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего должнику Рожковой Е.Н., проведена в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, площадью 62 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в <адрес> составила 1 205 000 руб. Полагает постановление о принятии результатов оценки незаконным поскольку оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость оцененной квартиры завышена, отчет 391/275 не соответствует требованиям законодательства. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Фатеевой Ю.С. о принятии результатов оценки незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фатеевой Ю.С. в части непредупреждения оценщика ООО «Аксерли» об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения незаконным.

В судебное заседание Симоченко О.Н. не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам Фатеева Ю.С., представитель Отдела по особым исполнительным производствам, представитель УФССП по Калининградской области, представитель ООО «Аксерли», оценщик ООО «Аксерли» Фуртак А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заинтересованные лица УПФ РФ в г.Калининграде, Специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», МИФНС России №8 по г.Калининграу, МП «Калининградтеплосеть», УФК по Калининградской области, Рожков Е.С., Придоянц Н.П., Рожкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Судебный пристав-исполнител Отделения по особым исполнительным производствам Светлакова Е.Ю. и заинтересованное лицо Курепов А.В. с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными, просили в удовлетворении иска, отказать.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что в производстве Отделения по особым исполнительным производствам находилось сводное исполнительное производство №12859/17/39023-СД в отношении должника Рожковой Е.Н.

    В ходе проведения исполнительных действий была проведена оценка арестованного имущества должника - 1/3 доли в праве на квартиру, площадью 62 кв.м., кадастровый номер №, расположенной в <адрес>.    

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Аксерли» от 01.12.2020 №391/290, стоимость имущества должника составила 1 205 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в постановлении о принятии результатов оценки обоснованно была указана начальная продажная стоимость оцененного оценщиком имущества согласно заключения ООО «Аксерли», т.е. в размере 1 205 000руб.

Оспаривая результат оценки Симоченко О.Н. полагает его завышенным, однако доказательств тому не представил. Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении его прав и законных интересов оценкой по более высокой цене имущества должника, чем полагает истец, поскольку продажа имущества должника по более высокой цене позволяет наиболее эффективно удовлетворить требования взыскателей по исполнительным производствам, в том числе самого Симоченко О.Н.

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Доводы Истца о том, что оценщик ООО «Аксерли» не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, суд находит несостоятельными, противоречащими постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 05.10.2020.

17.02.2021 в УФССП из территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области поступили отчеты о реализации арестованного имущества.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Кроме того, в период времени с 18.02.2021 по 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. в отношении Рожковой Е.Н. были окончены исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением, в том числе, №, №, №, №, №, №, № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоченко О,Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

Судья:                          О.В. Подушкин