Решение по делу № 1-11/2023 (1-128/2022;) от 08.11.2022

Дело №1-11/2023

УИД: 29RS0004-01-2022-000812-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Березник                              19 января 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова А.А.,

подсудимого Сизова А.М.,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

потерпевшей А.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сизова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                  установил:

Сизов А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, Сизов А.М., 24 декабря 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 999 км. автодороги М-8 Москва-Архангельск на территории Виноградовского района Архангельской области, управляя технически исправным автомобилем марки «JAC S3», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении пунктов 9.10, 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения; обеспечивать скорость с возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения; в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, двигаясь из <адрес> в направлении г. Архангельск по своей полосе движения на автомобиле с пассажирами А.Г.В. и З.Н.А. по асфальтобетонному дорожному покрытию, покрытому снежным накатом, не учел состояние дорожного покрытия, при обнаружении впереди стоящего частично на полосе движения, предназначенной для движения по направлению в сторону г. Архангельска автомобиля марки «КАМАЗ-43118», государственный регистрационный знак № регион, обозначенного знаком аварийной остановки и аварийной световой сигнализацией, с включенными габаритными огнями, принял меры для осуществления маневра объезда вышеуказанного автомобиля справа, выехал на обочину с правой стороны по направлению движения в сторону г. Архангельска, после чего допустил съезд управляемого им автомобиля в правый по ходу движения кювет, в результате чего произошло столкновение со стоящим в кювете автомобилем марки «МАВР-488530», государственный регистрационный знак № регион, вследствие чего пассажир автомобиля марки «JAC S3», государственный регистрационный знак № регион, З.Н.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, закономерно <данные изъяты>, <данные изъяты>, и имея единый установленный механизм образования, взаимно отягощали друг друга, и в соответствии с п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н), должны оцениваться в совокупности.

Тупая сочетанная травма тела через развитие закономерных осложнений по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.12 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, повлекла за собой смерть З.Н.А. и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З.Н.А.

Подсудимый Сизов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Сизову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное деяние Сизов А.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, все другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Совершенное Сизовым А.М. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Сизов А.М. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району указано, что Сизов А.М. зарегистрирован в <адрес>, холост, по характеру спокойный, уравновешенный. Работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, спиртными напитками в быту не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей МО «Усть-Ваеньгское» на него не поступало.

По месту работы в <данные изъяты> охарактеризован как ответственный и добросовестный работник, аварий и нарушений правил дорожного движения по своей вине не допускал. Дисциплинарных взысканий за время работы не имеет. В коллективе тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным уважением всех работников школы, детей и родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи, связанной с погребением, и принесении извинений, пожилой возраст подсудимого.

С учетом изложенного, учитывая, что Сизов А.М. совершил преступление средней тяжести, его личность, степень общественной опасности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, являющееся обязательным в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Сизова А.М., степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 2 DVD-диска с видеофайлами следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «JAC S3» с государственным регистрационным знаком № подлежит снятию с ответственного хранения и передаче собственнику Сизову А.М.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 25 367 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сизова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Сизова А.М. являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения Сизову А.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 DVD-диска с видеофайлами следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «JAC S3» с государственным регистрационным знаком № снять с ответственного хранения и передать Сизову А.М.

Процессуальные издержки в размере 25 367 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова