Решение от 25.01.2022 по делу № 02-0704/2022 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

25 января 2022  года                                                                                           адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2022 по иску КПК «Центр» к Исламову Хакиму Рафильевичу и Исламову Руслану Рафильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец КПК «Центр» обратился в суд с иском к Исламову Хакиму Рафильевичу и Исламову Руслану Рафильевичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2018 года между Исламовым Х.Р. и КПК «ЦЕНТР» был заключен договор займа № ЛС-196/18, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере сумма  на срок до  20 мая  2020 года с уплатой процентов в размере 19% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств фио  перед КПК «Центр»  по договору между истцом и Исламовым Р.Р.  был заключен договор поручительства № 2669 от 08 мая 2018 года. Срок возврата займа истек, однако ответчики сумму займа в полном объеме не возвратили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, в том числе:  основной долг – сумма,  проценты за пользование  заемными денежными средствами – сумма за период с 24 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года  из расчета 19 % годовых за 175 дней,  пени за нарушение условий договора  - сумма, расходы по госпошлине.

Представитель истца в суд  явился,  иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08 мая 2018 года между Исламовым Х.Р. и КПК «ЦЕНТР» был заключен договор займа № ЛС-196/18, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере сумма  на срок до  20 мая  2020 года с уплатой процентов в размере 19% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 08 мая 2018 года.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязан возвращать сумму займа частями, включая начисленные на нее проценты. Если заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные договором, то он обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется со следующего дня по истечении срока для исполнения заемщиком названных обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты задолженности по сумме займа и процентам, начисленным за пользование им

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы кредита, то суд признает доказанным утверждение истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств фио перед КПК «Центр»  по договору между истцом и  Исламовым Р.Р.  был заключен договор поручительства №2669 от 08 мая 2018 года.

Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором по договору займа в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дола и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 2.2. договора должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что ответчики  не исполнили взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно расчету задолженности, представленным представителем истца, по состоянию на 17 июня 2021  года задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма, в том числе:  основной долг – сумма,  проценты за пользование  заемными денежными средствами – сумма за период с 24 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года из расчета 19 % годовых за  175 дней,  пени за нарушение условий договора  - сумма

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчиками  данный расчет не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки  является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При таких обстоятельствах,  с  ответчиков в пользу КПК «Центр»  следует взыскать солидарно задолженность по договору займа в следующем размере: основной долг – сумма,  проценты за пользование  заемными денежными средствами – сумма за период с 24 декабря 2020 года по 17 июня 2021 года из расчета 19 % годовых за  175 дней,  пени за нарушение условий договора  - сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПУК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19 % ░░░░░░░ ░░  175 ░░░░,  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░░░░░, ░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░