Решение по делу № 2-1122/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-1122/2021

УИД 76RS0011-01-2021-002019-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ушанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ушановым А.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. За период ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ "Ренессанс Капитал" уступило права требования указанной задолженности в пользу ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в погашение задолженности не вносилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности - 256 854,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 768,54 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ушанов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и УшановымА.В. заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и облуживании карт, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит должен был погашаться периодическими платежами согласно графику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком Ушановым А.В. были нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая ответчиком не оспорена.

Согласно данным по счету заемщика Ушанова А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начались просрочки по уплате кредита, постепенно задолженность увеличивалась.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., включая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., неустойка (штрафные проценты) – <данные изъяты>., который ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по договору, заключенному с Ушановым А.В., перешло к ООО "Феникс".

Истцом ответчику были направлены уведомление об уступка права требовании, а также требование о полном погашении долга в указанной в расчете сумме было которое, оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, нарушив предусмотренные договором сроки и не вносив в достаточном объеме денежные средства, необходимые для погашения очередной части кредита согласно периодичности платежей, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Обоснованными суд считает и требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), начисленных в связи с несвоевременным внесением платежей.

При оценке соразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки применяются и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что применяемый ответчиком размер неустойки (штрафа), из расчета <данные изъяты> % в день или <данные изъяты> % в год, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действующую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому не может быть более выгодным для кредитора чем условия правомерного пользования.

В этой части заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций (по основному долгу и по процентам) до 45 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. Взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг – 81 315,92 руб., проценты – 33 362,59 руб., штрафные санкции – 45 000 руб.

Истцом соблюдены требования ст.ст. 121-123 ГПК РФ о взыскании кредитной задолженности (до 500 000 руб.) в порядке приказного производства: ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанной сумме была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района, определением судьи от 10.04.2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

При этом суд учитывает разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – в сумме 5 768,54 руб.

По изложенным в решении мотивам в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ушанова А.В. в пользу ООО "Феникс" по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 81 315,92 руб., проценты – 33 362,59 руб., штрафные санкции – 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 768,54 руб., а всего 165 447,05 руб.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева