Решение от 07.08.2015 по делу № 2-2410/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2410-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07.08.2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на условиях «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» ООО «Ренессанс страхование» между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис №№ Ответчиком застрахованы ее имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Хонда Цивик, государственной номер № Поскольку автомобиль приобретался в кредит, согласно условиям договора, выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является ОАО «Газпромбанк», а в части суммы страхового возмещения, превышающей кредитную задолженность - страхователь. В страховое покрытие по договору входил полный пакет рисков, включая «ущерб». Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения «без учета износа» узлов транспортного средства, в соответствии с п.11.13 Правил. Вместе с тем, в соответствии с договором, по соглашению сторон, была установлена страховая сумма на страховой случай, независимо от их числа, п.5.11.1 Правил, в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение своих обязательств перед страховщиком в полном объёме была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1579. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в срок действия договора страхования произошел страховой случай по риску «ущерб», предусмотренный пунктом п.4.1.1 Правил. 11.03.2014г., осуществляя движение на застрахованном автомобиле по автодороге «М53» - объезд <адрес> +50 м., она совершила столкновение с автомобилем Тойота Kорола, государственной номер № в результате которого, автомобиль получил значительные механические повреждения. Обстоятельства происшествия подтверждаются административным материалом. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был сильно поврежден, утратил способность к передвижению, ей пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, оплатив <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора, п.11.2.3 Правил, она уведомила страховщика об имевшем место страховом случае путем подачи заявления о выплате страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления, она предоставила страховщику все предусмотренные Правилами документы, подтверждающие наличие страхового случая, кроме того, она представила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику для оценки ущерба. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о происшествии, №033/a/as/14-000120, реестром принятых документов, составленным ответчиком. В дальнейшем ответчик признал застрахованный автомобиль конструктивно погибшим, а дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., перечислив его на расчетный счет ОАО «Газпомбанк», что подтверждается письмом от 02.12.2014г. С размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком она не согласилась, в связи с чем, для установления действительного размера ущерба имуществу вынуждена организовать экспертизу в ООО «Кузбасс-Эксперт». За проведение экспертизы оплатила <данные изъяты> руб., считает, что данные расходы являются убытками. О месте и времени проведения осмотра повреждений заблаговременно уведомила страховщика, что подтверждается уведомлением с отметками о принятии. Согласно результатам проведенной ООО «Кузбасс-Эксперт» независимой экспертизы, был составлен отчет №0701/07/14, в котором эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость годных остатков была определена в сумму <данные изъяты> руб. Поскольку она в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, сотрудниками банка передан оригинал ПТС на застрахованный автомобиль, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., она является выгодоприобретателем по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ. ею была направила ответчику досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, путем безналичного перечисления на представленные реквизиты, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что имеет право на взыскание неустойки в размере 3% в день.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу <данные изъяты> руб. - страховое возмещение; <данные изъяты> руб. - расходы на проведение независимой экспертизы (убытки); <данные изъяты> руб. - расходы на услуги автоэвакуатора; штраф; <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. расходы на услуги представителя; <данные изъяты> руб. расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.08.2014г. (л.д.7), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.04.2015г., требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска исходя из страховой суммы с учетом износа ТС в размере <данные изъяты>. с учетом стоимости годных остатков по результатам судебной экспертизы и ранее выплаченной суммы. В остальной части возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственной номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны вправе заключить договор на условиях, не противоречащих закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно полису страхования транспортных средств от 20.08.2013г. (л.д.5), ФИО1 (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с которым, страховщиком застрахованы имущественные интересы по страховым рискам «КАСКО» автомобиля Хонда Цивик, государственной номер № в пределах страховой суммы, определенной сторонами в размере <данные изъяты> руб., а также гражданскую ответственность в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ., порядок выплаты страховой суммы – ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, ремонт «стеклянных элементов» на любой СТОА по выбору страхователя. Поскольку автомобиль приобретался в кредит, согласно условиям договора, изложенным в страховом, выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является ОАО «Газпромбанк», а в части суммы страхового возмещения, превышающей данную кредитную задолженность, - страхователь.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также разъяснено, что срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или ее первого взноса, если иной момент не предусмотрен договором. Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2 ст.957 ГК РФ).

В п.1 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенной нормы следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

В соответствии с условиями договора (страхового полиса), общая сумма страховой премии установлена в размере 81 968 руб., которая была уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями №№ (л.д.12).

Как указывает представитель истца, в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя движение на застрахованном автомобиле по автодороге «М53» - объезд <адрес> +50 м., ФИО1 совершила столкновение с автомобилем Тойота Kорола, государственной номер № в результате которого, автомобиль Хонда Цивик, государственной номер № получил значительные механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2014г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями договора, п.11.2.3 Правил, ФИО1 уведомила страховщика об имевшем место страховом случае путем подачи заявления о выплате страхового возмещения, предоставила страховщику все предусмотренные Правилами документы, подтверждающие наличие страхового случая, представила поврежденный автомобиль на осмотр страховщику для оценки ущерба, что подтверждаются копией заявления о происшествии №033/a/as/14-000120 (л.д.14).

Также установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало застрахованный автомобиль конструктивно погибшим, а дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., перечислив его на расчетный счет ОАО «Газпомбанк», что подтверждается письмом от 02.12.2014г. (л.д.15), подтверждается представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Как указывает сторона истца, с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком не согласны, в связи с чем, для установления действительного размера ущерба имуществу организовали экспертизу в ООО «Кузбасс-Эксперт», при этом о месте и времени проведения осмотра повреждений, заблаговременно уведомила страховщика, что подтверждается уведомлением с отметками о принятии (л.д.20).

Согласно результатам проведенной ООО «Кузбасс-Эксперт» независимой экспертизы - отчет № (л.д.21-31), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственной номер № составила <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость годных остатков была определена в размере <данные изъяты> руб.

На основании представленных документов со стороны ответчика (л.д.114-121) определением суда от 27.04.2015г. (л.д.127-131) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №29-05-11с-1/15 (л.д.135-152) стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный номер У 833 ВН 142, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.03.2014г. составляет без учета износа <данные изъяты> руб.; с учетом износа <данные изъяты> руб.; стоимость ликвидных остатков автомобиля Honda Civic, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Судебная экспертиза №29-05-11с-1/15 (л.д.135-152) проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельствами, полисом и дипломом специалиста, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Суд учитывает, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, ей передан оригинал ПТС на застрахованный автомобиль по акту приема-передачи от 20.11.2014г. (л.д.16), в связи с чем, она вправе требовать выплату страхового возмещения по договору страхования от 20.08.2013г. в свою пользу.

Также установлено, что 15.01.2015г. ФИО1 направила ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию (л.д.8) с требованием доплатить страховое возмещение путем безналичного перечисления на представленные реквизиты, однако, как указывает представитель истца, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, а также на основании п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.38 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховая сумма, подлежащая выплате ФИО1, составляет <данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21), заключением эксперта № (л.д.21-29). Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9 750 руб., что подтверждается квитанцией от 11.03.2014г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.20), квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим страховым событием, являются для нее убытками, в связи с чем, указанные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке, а также расходов на эвакуатор подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14.04.2015г. по 23.07.2015г., указывая на выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с условиями п.п.11.4, 11.5 Правил страхования, страховщик обязан был выплатить страховую сумму не позднее 21 рабочих дней, после направлении претензии с подтверждающими документами.

На основании изложенного, на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору добровольного страхования автомобиля и составляющей <данные изъяты> руб. подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Размер неустойки за период просрочки с <данные изъяты>. (с учетом требований истца и вручения претензии с приложением всех документов 20.03.2015г.), составляет <данные изъяты> день).

Учитывая, что в силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка подлежит взысканию в размере оплаченной истцом страховой премии, а также с учетом требований истца в сумме <данные изъяты> руб.

Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона истца предоставила в суд договор на оказание юридических услуг от 04.02.2014г., договор поручения от 04.02.2015г., расписку на сумму <данные изъяты> руб., - в качестве оснований понесенных судебных расходов на услуги представителя.

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании указанных норм закона.

Также ФИО1 просит взыскать судебные расходы на изготовление доверенности представителю, при этом предоставив суду доверенность от 02.08.2014г. (л.д.7), согласно которой судебные расходы на изготовление доверенности составляют <данные изъяты>., что также подтверждается оригиналом справки от 02.08.2014г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза исследования транспортного средства, производство которой поручено ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика (л.д.127-131), однако, предварительная оплата экспертизы не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.132).

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком. В пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░-<░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░.22, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>