Решение по делу № 33-899/2023 от 22.03.2023

Судья - Абрамова Ю.А. Дело № 2-2089/2023

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сторчаковой Оксаны Викторовны к Ким Ен Гир о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении –

по апелляционной жалобе ответчика Ким Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Признать Ким Ен Гир утратившим право пользования жилым помещением и веселить его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица Ф.И.О.5, <адрес>.

Взыскать с Ким Ен Гир в пользу Сторчаковой Оксаны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

09 декабря 2022 года Сторчакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ким Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований она указала, что по договору купли-продажи от 21 октября 2022 года приобрела у Ким Е.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.Ф.И.О.5, <адрес>. Переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Отметила, что по условиям этого договора купли-продажи Ким Е.Г. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилое помещение в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В нарушение принятых на себя обязательств он по настоящее время проживает в квартире и сохраняет в ней регистрацию, что нарушает ее права на пользование, владение и распоряжение своим имуществом. Просила признать Ким Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Ф.И.О.5, <адрес>, а также взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей.

В судебном заседании истица Сторчакова О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Ким Е.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Рощупкина Л.В. с иском не согласилась.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Ким Е.Г., просит производство по делу приостановить до принятия решения и вступления его в законную силу по другому гражданскому делу №; решение по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что заключенный между ним и Сторчаковой О.В. 21 октября 2022 года договор купли-продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку с его стороны договор был заключен под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие его истиной воли его волеизъявлению. Обращает внимание, что продажа квартиры носит мнимый характер, в действительности продавать жилое помещение он не намеревался. После отказа суда в принятии встречного иска он 26 января 2023 года вынужден был обратиться в Южно-Сахалинский городской суд с самостоятельным исковым заявлением к Сторчаковой О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; это исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 20 марта 2023 года. Считает, что принятое по этому иску решение будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела; суд преждевременно рассмотрел вопрос о его выселении из жилого помещения, не выяснив все существенные вопросы, лишил его возможности представить доказательства своей позиции.

На данную жалобу от представителя истицы Сторчаковой О.В. – Лобанова С.В. поступили письменные возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика Ким Е.Г. и его представителя Рощупкину Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы истицы Сторчаковой О.В., заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

На основании статьи 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ - при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные Сторчаковой О.В. требования, признав Ким Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.Ф.И.О.5, <адрес>, и выселив его из этого жилого помещения; поскольку по договору купли-продажи от 21 октября 2022 года ответчик продал указанное жилое помещение истице; данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан; переход права собственности к Сторчаковой О.В. зарегистрирован в ЕГРН; право собственности Ким Е.Г. на это жилое помещение прекращено; в соответствии с условиями договора он обязан освободить квартиру, но не сделал этого; на предложение нового собственника о выселении ответил отказом; и в силу положений статьи 35 ЖК РФ подлежит выселению в принудительном порядке. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на нарушение его прав в связи с отказом суда в принятии встречного искового заявления следует признать несостоятельной, основанной на ошибочном толковании и применении норм процессуального права. Определение о возврате Ким Е.Г. встречного искового заявления к Сторчаковой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности принято не в порядке статьи 134 ГПК РФ, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной и кассационной инстанции, и не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Данная позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Кроме того, из пояснений стороны ответчика и приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело по иску Ким Е.Г. к Сторчаковой О.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. Таким образом, Ким Е.Г. реализовал свое право на обращение в суд за разрешением возникшего спора о недействительности сделки; правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным основаниям не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ким Ен Гир – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Петрова Л.А.