Решение по делу № 33-8936/2024 от 28.08.2024

Судья ФИО4 Дело № 33-8936/2024 (№2-2714/2024)

25RS0029-01-2024-003698-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9, ФИО11

при ведении протокола помощником судьи ФИО10

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требование мотивировал тем, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Помимо него и несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая фактически в ней не проживает, расходы по содержанию не несет, членом его семьи не является. Просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Уссурийского городского округа.

В суде первой инстанции ФИО2 поддержал исковое требование. Пояснил, что в настоящее время проживает в квартире с ФИО7, с бывшей женой ФИО3 не общается, она выехала из жилого помещения добровольно. Снятие с регистрационного учета необходимо ему для приватизации жилья.

ФИО3 и ее представитель не признали иск. Ответчик пояснила, что выехала с ребенком из спорной квартиры вынуждено, из-за того, что у мужа появилась другая женщина. От права пользования квартирой она не отказывалась, так как другого жилья у них с дочерью не имеется.

Третье лицо - администрация Уссурийского городского округа в суде первой инстанции не участвовало.

В заключении прокурор полагал необходимым удовлетворить иск.

Судом принято решение, которым исковое требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> носит временный и вынужденный характер. Препятствий в пользования жилым помещением он не чинил, доказательств тому стороной ответчика не предоставлено. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья.

В суд апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным и было предоставлено по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО2 Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением к этому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> была вселена в качестве члена семьи нанимателя жена - ФИО3

На момент рассмотрения настоящего спора помимо нанимателя жилого помещения в нем зарегистрированы: жена – ФИО3, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

Полагая, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 не проживает в спорной квартире вынужденно, в связи со сложившимися взаимоотношениями в семье, наличием конфликта с бывшим супругом и добровольно от своих прав на нее не отказывалась.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно, противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, обусловленные желанием истца проживать в спорной квартире с другой женщиной, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом акты о непроживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, решающего правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Юридическое значение, помимо факта длительного непроживания ответчика, имеет причина такого непроживания, а она, исходя из установленных по делу обстоятельств, является уважительной.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 отказалась от своих жилищных прав на жилое помещение по адресу: <адрес> деле не имеется. Сама ФИО3 этот факт не подтверждает.

Доказательства того, что у ФИО3 имеется иное жилое помещение для постоянного проживания, в деле отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья, основанием к отмене решения не является, поскольку неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Правила ч.4 ст. 31 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не применяются.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи