Решение от 08.10.2020 по делу № 22-5950/2020 от 14.09.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-5950/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым осужденному

Владимирову Артему Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 года, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 декабря 2019 года.

Окончание срока отбывания наказания – 14 июня 2021 года.

Осужденный Владимиров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которые подтверждают активное соблюдение им правил отбывания наказания и свидетельствуют о его исправлении. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет два поощрения, одно из которых получено им по итогам второго квартала. В связи с пандемией повысить свой образовательный уровень не имеет возможности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В ходе рассмотрения материала судом первой инстанции установлено и принято во внимание, что Владимиров А.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 1 поощрение за участие в воспитательных мероприятиях и праздновании Дня 75-летия Великой Победы во 2 квартале 2020 года, взысканиям не подвергался.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Владимиров А.А. прибыл в учреждение 22 февраля 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Образовательный уровень не повышал, участие в жизни отряда и учреждения принимает, состоит в кружке корреспондентов и посещает библиотеку. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, в кругу осужденных уживчив, неконфликтен, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, корректен. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования соблюдает, связь с родственниками поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет.

Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Владимирова А.А. документах, не имеется.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Владимирова А.А., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Владимирову А.А. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Владимирову А.А. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Само по себе получение Владимировым А.А. 5 июня 2020 года поощрения в виде благодарности свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, однако не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, основаны на субъективном восприятии процесса исправления Владимирова А.А. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения Владимировым А.А. цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░