Решение от 20.01.2021 по делу № 2-17/2021 от 06.07.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года

Дело № 2-73/2021 (2-1213/2020)

66MS0114-01-2020-001565-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Кудринского П.С., представителя ответчика Кугушевой О.А., представителей третьего лица Степанов В.В., Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудринского П.С. в защиту прав и законных интересов группы лиц к товариществу собственников жилья «Градострой» о признании недействительным решений общего собрания товарищества собственников жилья,

установил:

Кудринский П.С. обратился с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к товариществу собственников жилья «Градострой» о признании недействительным решения очно-заочного голосования за период с 28.03.2020 по 14.04.2020 собственников квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а.

К указанным требованиям присоединились Носков Е.Н., Лашевская И.В., Головенько О.И., Букин В.Ю., Пульникова М.Н., Сурнина С.А., Кочнева О.А., Игнатченко О.А., Горда А.В., Казаченко Ю.Ф. за несовершеннолетних Казаченко П.К., Казаченко З.К., Бойцова И.И., Кузнецова И.С., Головенько О.И., Полейцова Н.Н., Шлякова О.В., Семенов Д.А., Жиляков К.В., Коньшина Е.И., Фирсов А.М., Савиных В.О., Добрынина Т.А., Савиных В.А., Первочаева А.Е., Комм Е.В., Комм Г.И., Пяткова А.Ю., Рязанова Л.Г., Саликов Н.Б., Зенцова У.А., Креймер В.А., Мотовилов Н.В., Коновалова А.Т., Порядик С.С., Васильева Т.И., Нигамаев Р.А., Братцева В.Г., Волегова О.В., Васильева Т.И., Коробко А.В., Коробко А.В., Бердышева Н.Н., Жиляков К.В., Арапова В.И., Путилов Н.И., Коновалова А.Т., Ушакова Г.К., Плешкова Р.Х., Карагодина Н.А., Герасименко Ю.А., Куземка М.В., Чернышов Л.А., Гурьева С.М., Феофанова О.П., Кунгурцев Д.А..

В обоснование иска указано, что в период с 28.03.2020 по 14.04.2020 состоялось очно-заочного голосования собственников квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а, по вопросам повестки: Выбор председателя и секретаря собрания. Выбор счетной комиссии (из собственников, изъявивших желание). Определение способа уведомления собственников об общих собраниях путем размещения информации в местах общего пользования. Выбор способа управления МКД - управляющей организацией. Выбор управляющей организации – ООО Управляющая компания «Кот». Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 26 руб. с кв. м. Утверждение проекта договора управления. Выбор совета многоквартирного дома. Очно-заочное голосование за период с 28.03.2020 по 14.04.2020 инициированное несколькими собственниками, по вопросам повестки смены формы управления многоквартирными домами с ТСЖ «Градострой» на ООО «Управляющая компания «КОТ», изменении тарифа с 19,82 руб. по Загвозкина, д. 10а на 26 руб., с 26 до 29 руб. по Исакова, 7, 7а незаконно, нарушает права и законные интересы жильцов. Жильцы находились в режиме самоизоляции с учетом ограничительных и иных мероприятий, связанных с коронавирусной инфекцией (COVID-19) согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239, и не могли ни услышать других мнений, ни принять взвешенного решения, что привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении. Проведение голосования нарушает установленные запреты и ограничения на подобную деятельность. Решение собрания ничтожно в данном случае, т.к. противоречит основам правопорядка (п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение предусматривает повышение тарифа с 19,82 руб./кв.м, на 26 руб./кв.м, по Загвозкина, 10А, и с 26 руб./кв.м, на 29 руб./кв.м - по Исакова, 7, Исакова, 7а. Это является убытком, расходом, а также влечет лишению жильцов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ, т.к. управление будет осуществляться по договору с управляющей компанией. Решения присоединившихся к коллективному иску лиц могло повлиять на результаты голосования. Решение собрания недействительно, т.к. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проведение обхода квартир даже в масках и перчатках нарушило процедуру голосования. Обход по квартирам проводился не инициаторами собрания, а сотрудниками ООО «Управляющая компания «КОТ». Уведомления о проведении голосования содержали иной порядок проведения заочного этапа голосования, а именно: бланк для голосования необходимо заполнить до 18:00 14.04.2020 и сдать по адресу инициаторов собрания. Обход жителей не предусматривался. Нарушение порядка созыва выразилось в несоблюдении направления заказным письмом каждому из собственников уведомления о проведение собрания, что предусмотрено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 8.1.1 Устава ТСЖ «Градострой». ООО УК «КОТ» заключено соглашение от 08.04.2020 с ТСЖ «Градострой» о передаче технической документации многоквартирных домов по адресу: г. Березовский, ул. Загвозкина, 10А, Исакова, 7А, Исакова, 7. Данное соглашение заключено 08.04.2020, до окончания заочного этапа голосования (по 14.04.2020), и размещено на подъездах домов. Указанными доводами руководствуются жильцы, присоединившиеся к коллективному иску, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения. Отсутствует кворум. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием ничтожности решений очно-заочных голосований за период с 28.03.2020 по 14.04.2020. Видимость наличия кворума вызвана учётом голосов не собственников квартир, а нанимателей (проживающих), либо не в учёте долей собственников (общая совместная, долевая) в соответствии с площадью квартир относительно общей площади домов. Кворум должен рассчитываться, исходя из площади трёх домов. Собственники квартир по трём домам являются членами ТСЖ «Градострой». Соответственно, все вопросы повестки голосования, включая определение кворума, разрешаются общим собранием собственников трёх домов, хотя и проведенных отдельными протоколами, входящих в сообщество ТСЖ «Градострой» на общем собрании собственников.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, (т.1 л.д. 129-130), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кот».

В судебном заседании представитель группы лиц и истец Кудринский П.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 4-16), письменных пояснений (т. 1 л.д. 215-217), просил признать недействительным решения очно-заочного голосования за период с 28.03.2020 по 14.04.2020 собственников квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а.

Представитель ответчика ТСЖ «Градострой» Кугушева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что вопросы повестки очно-заочного голосования, на признании которых недействительными, настаивает истец полностью совпадают с вопросами повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 18.03.2020. Как следует из уведомления, внеочередное общее собрание собственников помещений проводилось по инициативе собственников квартир №44 и №112. Проведение очного этапа голосования было назначено на 28.03.2020 на 11.00 во дворе домов, входящих в ТСЖ «Градострой». Согласование времени проведения очного этапа голосования с администрацией ответчика не требовалось и не проводилось. Для проведения заочного этапа голосования были разработаны бланки для голосования. Их необходимо было заполнить и сдать в квартиры инициаторов. Направление заполненных бланков для голосования в адрес ответчика не предусмотрено. Ответчик не был инициатором проведения очно-заочного голосования по вопросу смены способа управления МКД. Всю работу по организации голосования провела инициативная группа жильцов — собственников квартир в домах, управлявшихся ранее ТСЖ. Мотивы сменить порядок управления МКД ответчику понятен и не оспаривается. В последние 2 года финансовое положение ТСЖ сильно ухудшилось, что стало причиной возникновения множества долгов перед поставщиками коммунальных услуг. Отсутствие финансирования стало также причиной надлежащего обслуживания общедомового имущества и оборудования, что вызывало недовольство жильцов. ООО «УК «КОТ» приняло на себя управление домами, ранее управляемыми ТСЖ, о чем внесена соответствующая запись в системы ГИС ЖКХ. Начало управления — 01.06.2020. Законность и обоснованность перехода управления МКД проверена Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Вся документация, имеющаяся в ТСЖ по домам, передана ООО «УК «КОТ». У собственников помещений был выбор только между ТСЖ «Градострой» и ООО «УК «КОТ». Очный этап голосования был проведен 28.03.2020. По результатам очного этапа было определено, что управление домов будет передано в ООО «УК «КОТ». 08.04.2020, учитывая предварительные результаты голосования, ответчик передал техническую документацию по домам в управляющую компанию. Повлиять на результаты голосования ответчик не мог и не планировал, поскольку права голоса не имел и к организации самого собрания отношения не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО УК «Кот» Степанов В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными. Пояснил, что истец ссылается на устав ТСЖ «Градострой», который определяет порядок уведомление собственников о предстоящем собрании. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Истец считает, что проводилось одно общее собрание собственников многоквартирных домов, что неверно. Имело место проведение общих собраний в каждом многоквартирном доме. Общее собрание проводилось непосредственно собственниками помещений в МКД. Кроме того, обжаловать решения общего собрания имеет право собственник помещения многоквартирного дома, следовательно Кудринский П.С. имеет право обжаловать решения собственников многоквартирного дома №10А по ул. Загвозкина, как собственник помещения в данном доме. Обжаловать решения общего собрания многоквартирных домов № 7 и 7А по ул. Исакова, у него полномочий нет.

В судебном заседании Мосова О.Н. пояснила, что в домах по адресам: г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а было проведено общее собрание, инициатором которого она являлась, поскольку все жители заняты организацией собрания занималась она. На голосование был поставлен вопрос о выборе управляющей компании, поскольку ТСЖ не справлялось. Всем собственникам были направлены уведомления о проведении общего собрания, затем предоставлены бюллетени для голосования, которые необходимо было оставлять в её почтовом ящике, кворум состоялся, никаких нарушений при проведении собрания не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель группы лиц, истец Кудринский П.С. и лица, присоединившиеся к требованиям, являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации,товариществом собственников жильяпризнается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряженияобщимимуществом в многоквартирном доме.

Из материаловделаследует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а, созданоТоварищество собственников жилья «Градостой», деятельность которого определена Уставом (т.1, л.д. 35-44).

Согласно Уставу ТСЖ «Градостой» членами товарищества являются домовладельцы – собственники помещений (жилых и нежилых) в кондоминиуме, а также юридические лица, которым государственное муниципальное недвижимое имущество в кондоминиуме принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 5.1). Членство в товариществе возникает у домовладельца с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становится членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение (государственная регистрация права собственности) (п. 5.2). Членство в товариществе прекращается с момента ликвидации последнего как юридического лица, с момента смерти гражданина, а также в связи с отчуждением недвижимого имущества, дававшего право на членстве в товариществе. При реорганизации юридического лица или смерти гражданина – члена товарищества правопреемники входят в товарищество с момента возникновения права собственности на помещение кондоминиуме (п. 5.3). Высшим органом управления товарищества является общее собрание (п. 7.1).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Градостой» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель группы лиц, истец Кудринский П.С. и лица, присоединившиеся к требованиям, оспаривают состоявшееся в период с 28.03.2020 по 14.04.2020 очно-заочное голосование собственников квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 45Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и определяет компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 45Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 48Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с 28.03.2020 по 14.04.2020 состоялось внеочередное заочное голосование собственников квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, д. 7, д. 7а, ул. Загвозкина, д. 10а, результаты которого оформлены тремя протоколами № 1 от 16.04.2020 (т. 2 л.д. 1-2, 39-40, 107-108).

Как следует из протокола № 1 от 16.04.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Загвозкина, 10а, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания

Выбор счетной комиссии (из собственников, изъявивших желание)

Определение способа уведомления собственников об общих собраниях путем размещения информации в местах общего пользования

Выбор способа управления МКД - управляющей организацией

Выбор управляющей организации – ООО Управляющая компания «Кот»

Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 26 руб. с кв. м

Утверждение проекта договора управления

Выбор совета многоквартирного дома

Из указанного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в заочной форме, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равна 3408,2 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1787,8 количеством голосов (кв.м.), что составляет 52,46 % от общей площади, кворум для проведения общего собрания имелся.

Как следует из протокола № 1 от 16.04.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, 7, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания

Выбор счетной комиссии (из собственников, изъявивших желание)

Определение способа уведомления собственников об общих собраниях путем размещения информации в местах общего пользования

Выбор способа управления МКД - управляющей организацией

Выбор управляющей организации – ООО Управляющая компания «Кот»

Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 26 руб. с кв. м

Утверждение проекта договора управления

Выбор совета многоквартирного дома

Из указанного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в заочной форме, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равна 8 182 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 4204,4 количеством голосов (кв.м.), что составляет 51,39 % от общей площади, кворум для проведения общего собрания имелся.

Как следует из протокола № 1 от 16.04.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Исакова, 7а, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря собрания

Выбор счетной комиссии (из собственников, изъявивших желание)

Определение способа уведомления собственников об общих собраниях путем размещения информации в местах общего пользования

Выбор способа управления МКД - управляющей организацией

Выбор управляющей организации – ООО Управляющая компания «Кот»

Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере 26 руб. с кв. м

Утверждение проекта договора управления

Выбор совета многоквартирного дома

Из указанного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в заочной форме, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равна 2694,9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1763,9 количеством голосов (кв.м.), что составляет 65,46 % от общей площади, кворум для проведения общего собрания имелся.

В подтверждение наличия кворума, принятия решений на общем собрании ответчиком представлены: реестры собственников помещений в многоквартирных домах (ул. Загвозкина, 10а, ул. Исакова, 7, ул. Исакова, 7а), реестр собственников помещений в многоквартирных домах присутствовавших на собрании (ул. Загвозкина, 10а, ул. Исакова, 7, ул. Исакова, 7а), бюллетени голосования/решения собственников помещений (ул. Загвозкина, 10а, ул. Исакова, 7, ул. Исакова, 7а).

Как следует из иска, с учетом уточнений, истец оспаривает наличие кворума при голосовании, при этом, ссылаясь, что кворум должен рассчитываться, исходя из площади трёх домов, поскольку собственники квартир трех домов являются членами ТСЖ «Градострой».

Суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов. Товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома (ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из публичной кадастровой карты следует, что многоквартирные дома (г. Березовский, (ул. Загвозкина, 10а, ул. Исакова, 7, ул. Исакова, 7а) расположены близко, на земельных участках, имеющих общую границу и единый двор.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Способ управления многоквартирными домами: г. Березовский, ул. Исакова, 7, ул. Исакова, 7а, Загвозкина 10а был определен - ТСЖ «Градострой». Собственники помещений указанных многоквартирных домов являются членами ТСЖ «Градострой» (разд. 5 Устава ТСЖ «Градострой»).

В таком случае, общая площадь принадлежавших членам ТСЖ помещений на день подсчета голосов составила 14285,1 кв.м. (3408,2 кв.м по протоколу (//////////), 8182 кв.м по протоколу (//////////), 2694,9 кв.м по протоколу (//////////).

Как следует из представленных доказательств в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7756,1 кв.м (протоколы //////////).

Вместе с тем, при определении кворума на собрании из подсчета подлежат исключению следующие решения: Лапшиной Е.В. (//////////) – 41,8 кв.м (т. 2 л.д. 19), Рассказова М.П. (//////////) - 50,2 кв.м (т. 2 л.д. 27 оборот), Комаровой Е.В. (//////////) – 50,9 кв.м (т. 2 л.д. 29), Бабиной А.К. (//////////) – 41,9 кв.м (т. 2 л.д. 31 оборот), Шляковой О.В. (//////////) - 51,5 кв.м (т. 2 л.д. 36 оборот), Кузменко М.В. (//////////) – 34,6 кв.м (т. 2 л.д. 74 оборот), Шишкиной Л.И. (//////////) – 40,5 кв.м (т. 2 л.д. 78), Баженовой Н.Л. (//////////) – 34,6 кв.м (т. 2 л.д. 94 оборот), Жолудевой О.В. (//////////) – 35,5 кв.м (т. 2 л.д. 100 оборот), поскольку не являются собственниками жилых помещений (реестр собственников, выписка из ЕГРН).

Также неверно рассчитан процент в общей площади собственников жилья, находящейся в долевой (совместной) собственности.

Так, необходимо было учитывать голоса (кв.м.) с учетом долевой (совместной) собственности следующих квартир: Докучаева А.А. (//////////, совместная собственности 64,7 кв. м./2) – 32,35 кв.м. (т. 2 л.д. 18 оборот), Навасардян Р.Р. (//////////, совместная собственности 50,7 кв. м./2) – 25,35 кв.м. (т. 2 л.д. 26), Зверькова А.А. (//////////, совместная собственности 50,9 кв. м./2) – 25,45 кв.м. (т. 2 л.д. 26 оборот), Котегова Е.М. (//////////, совместная собственности 50,8 кв. м./2) – 25,4 кв.м. (т. 2 л.д. 30 оборот), Плешков А.О., Плешкова Р.Х. (//////////, совместная собственности 54,4 кв. м./3) – 42,9 кв.м. (т. 2 л.д. 68 оборот), Тугова А.П. (//////////, совместная собственности 49,6 кв. м./2) – 24,8 кв.м. (т. 2 л.д. 70 оборот), Астахова С.Ю. (//////////, совместная собственности 52,8 кв. м./2) – 26,4 кв.м. (т. 2 л.д. 74), Лабырин В.П. (//////////, совместная собственности 53,1 кв. м./2) – 26,55 кв.м. (т. 2 л.д. 88 оборот), Бердышева Н.Н. (//////////, долевая собственности 49,6 кв. м./5) – 14,2 кв.м. (т. 2 л.д. 97 оборот), Белова Т.Н. (//////////, долевая собственности 35,8 кв. м./2) – 17,9 кв.м. (т. 2 л.д. 99), Валиева И.Р. (//////////, совместная собственности 35,8 кв. м./2) – 17,9 кв.м. (т. 2 л.д. 99 оборот), Креймер А.А. (//////////, совместная собственности 52,9 кв. м./2) – 26,45 кв.м. (т. 2 л.д. 103), Фиронова Л.А. (//////////, совместная собственности 77,5 кв. м./2) – 38,75 кв.м. (т. 2 л.д. 103 оборот), Бартыш А.М. (//////////, совместная собственности 77,2 кв. м./2) – 38,6 кв.м. (т. 2 л.д. 104 оборот), Фирсов А.М. (//////////, совместная собственности 34,3 кв. м./2) – 17,15 кв.м. (т. 2 л.д. 105 оборот), Астахова Д.С. (//////////, совместная собственности 37,6 кв. м./2) – 18,8 кв.м. (т. 2 л.д. 78 оборот), Галдина С.Р. (//////////, совместная собственности 46,9 кв. м./2) – 23,45 кв.м. (т. 2 л.д. 127).

Всего из подсчета, по мнению суда, подлежит исключению 734 кв.м.

Учитывая, что участие в голосовании приняли члены ТСЖ, обладающие 7022,1 кв.м. кворума для голосования не имелось, поскольку процент принадлежащих членам ТСЖ площадей составил 49,1 % от общего числа площадей, принадлежащих членам ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для голосования отсутствовал. В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение собрания отсутствиекворумаявляетсябезусловным основаниемдляпризнания принятых на немрешенийнедействительными и не имеющими юридической силы.

Также судом установлено несоблюдение сроков направления уведомлений опроведенииобщегособраниясобственников помещений многоквартирных домов. Так, согласно п. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерацииуведомлениеопроведенииобщегособраниячленов товарищества собственников жильянаправляетсяв письменной форме лицом, по инициативе которого созываетсяобщеесобрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решениемобщегособраниячленов товарищества или уставом товарищества.Уведомление направляетсяне позднее, чем за десять днейдодаты проведенияобщегособрания. Доказательств направления уведомлений в установленные Жилищным кодексом Российской Федерациисроки, не представлено. Из представленных почтовых реестров следует, что уведомления направлены менее чем за десять дней датыпроведенияобщегособрания.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о ничтожности данного решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 16.04.2020, на основании п. 2 ст.181.5Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 7, ░░. ░░░░░░░, ░. 7░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 10░, ░░ 16.04.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░