Решение от 29.09.2022 по делу № 7У-4044/2022 [77-1746/2022] от 01.08.2022

                                                   № 77-1746/2022

           КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            29 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакировым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

По приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 167, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 25 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у АО «Почта России» <адрес>),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у АО «Почта России» <адрес>),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у АО «Почта России» <адрес>),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у АО «Почта России» <адрес>),

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у ФИО5),

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у ФИО6),

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (кража у ФИО7),

ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (покушение на кражу у ФИО8),

ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (покушение на кражу у ФИО9);

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано:

в пользу УФПС ПК АО «Почта России» - 49656 рублей,

в пользу УФПС ПК АО «Почта России» - 29280 рублей 55 копеек,

в пользу УФПС ПК АО «Почта России» - 247 рублей,

в пользу УФПС ПК АО «Почта России» - 17959 рублей,

в пользу ФИО5 - 3994 рубля 86 копеек,

в пользу ФИО6 - 20000 рублей,

в пользу ФИО10 - 10594 рубля 00 копеек.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

        из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО9) исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

        в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной по кражам имущества у ФИО5 и ФИО6, а также по покушениям на кражи имущества у ФИО8 и ФИО9;

смягчено назначенное ФИО11 наказание:

            по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) до 1 года 10 месяцев,

            по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) -до 1 года 10 месяцев,

            по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО8) до 1 года 7 месяцев,

            по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у ФИО9) до 1 года 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в части разрешения вопросов о судьбе вещественных доказательств и изъятых предметов приговор отменен, уголовное дело передано в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения

ФИО11 признан виновным и осужден за:

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение Отделения почтовой связи <адрес>, с причинением ущерба УФПС ПК АО «Почта России» на сумму 49656 рублей (с 19 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение Отделения почтовой связи <адрес>, с причинением ущерба УФПС ПК АО «Почта России» на сумму 29280 рублей 55 копеек (с 6 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение Отделения почтовой связи <адрес>, с причинением ущерба УФПС ПК АО «Почта России» на сумму 247 рублей (с 6 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение Отделения почтовой связи <адрес>, с причинением ущерба УФПС ПК АО «Почта России» на сумму 17959 рублей (с 29 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ИП <данные изъяты>, с причинением ущерба ФИО12 на сумму 3994 рубля 86 копеек (с 8 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ИП <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба ФИО6 на сумму 20000 рублей (с 27 по ДД.ММ.ГГГГ);

             кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ИП <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму 10594 рубля (с 29 по ДД.ММ.ГГГГ);

             покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба ФИО8 на сумму 34000 рублей (с 27 по ДД.ММ.ГГГГ);

             покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение магазина ИП <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба ФИО9 на сумму 8500 рублей (с 27 по ДД.ММ.ГГГГ);

Преступление совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему было назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого превышает максимально допустимый нормами уголовно-процессуального закона. С учетом установленных судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств считает несправедливым назначенное наказание. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия писал заявление о передаче изъятых у него денежных средств в счет погашения причиненного ущерба, что не было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что размер ущерба потерпевшей ФИО6 не установлен, так как не была подтверждена актом ревизии. Отрицает свою причастность к хищению телевизора из почтового отделения. Просит судебные акты изменить и смягчить наказание до двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удовлетворив ходатайство ФИО1 постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях сомнений не вызывают.

Доводы жалобы осужденного о неверной квалификации его действий сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, в соответствии ч. 1 ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер причиненного потерпевшей ФИО6 ущерба, подтвержден актом ревизии (л.д.161, т.1).

Наказание ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего – рецидива преступлений. Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных уголовным законом.

Судом должным образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены все доводы апелляционных жалоб и принято решение об изменении приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░