Решение по делу № 33-17970/2019 от 11.09.2019

Судья Закирова О.А. Дело № 2-285/2019 (33-17970/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 08.11.2019

Судья судебной коллегии погражданским делам Ильясова Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Дюльгину Эдуарду Сергеевичу, Дюльгиной Дарье Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Дюльгиной Ксении Эдуардовны, Дюльгина Артема Эдуардовича, овзыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ответчика Дюльгина Э.С. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18.06.2019

установил:

ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилась с иском к Дюльгину Э.С., Дюльгиной Д.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Дюльгиной К.Э., Дюльгина А.Э., овзыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Истец указал, что с января 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом, в котором ответчику Дюльгину Э.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... в размере 1/4 доли. Собственниками данного жилого помещения являются также несовершеннолетние ( / / )8 и ( / / )9 по 1/4 доле каждый

Дюльгин Э.С. свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет, по состоянию на 01.07.20189 задолженность оставила 56852 руб. 55 коп., пени 18007 руб. 70 коп., которую истец просил взыскать с Дюльгина Э.С.

Определением суда от 29.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дюльгина Д.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены.

С Дюльгина Эдуарда Сергеевича в пользу ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 28426 руб. 28 коп. по состоянию на 01.07.2018 и пени в размере 9003 руб. 85 коп. по состоянию на 01.07.20148, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 руб. 91 коп., всего 38653 руб. 04 коп.

С Дюльгиной Дарьи Алексеевны в пользу ООО Управляющая жилищная компания «Наш дом» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 28426 руб. 28 коп. по состоянию на 01.07.2018 и пени в размере 9003 руб. 85 коп. по состоянию на 01.07.20148, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1222 руб. 91 коп., всего 38653 руб. 04 коп.

С постановленным решением суда не согласился ответчик Дюльгин Э.С., в апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что в период с 18.12.2014 по 10.04.2018 он находится в местах лишения свободы и в квартире не проживал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности Дюльгину Э.С., Дюльгиной Д.А., несовершеннолетним ( / / )3 и ( / / )4

Из справки установлена задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 01.07.2018 в размере 149720 руб. 49 коп., в том числе долг по жилищно-коммунальным услугам – 113705 руб., 09 коп., пени – 36015 руб. 40 коп. Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 12).

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы плата жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики должным образом не выполняют свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в период с 18.12.2014 по 10.04.2018 ответчик Дюльгин Э.С. находится в местах лишения свободы и в квартире не проживал.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу, не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 18.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дюльгина Э.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р. Ильясова