Решение по делу № 2-981/2020 от 08.10.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Смирнова И. А. к Беридзе А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Смирнов И.А. (далее - ИП Смирнов И.А.) обратился в суд с указанным иском к Беридзе А.Г., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор аренды оборудования, а Беридзе А.Г., обязавшийся оплачивать арендную плату, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. Общая сумма задолженности по арендной плате оборудования (по части оборудования, арендованного за 2 500 руб. в сутки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 762 руб. 50 коп., общая сумма задолженности по арендной плате оборудования (по части оборудования, арендованного за 600 руб. в сутки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 200 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 109 руб. Указанные суммы, наряду с компенсацией морального вреда в размере 5 000 руб., просил взыскать с ответчика.

Истец ИП Смирнов И.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Беридзе А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Смирновым И.А. и Беридзе А.Г. заключён договор № аренды оборудования (штукатурная станция M-Tecduo-mix с пистолетом, нароный шланг ф 25 мм (2 шт.), шланг подачи воды ф 19 мм L-50 м (1 шт.), сопло для пистолета штукатурного № (1 шт.), № (1 шт.), № (1 шт.), шланг подачи воздуха ф 18 L-15 м (1 шт.), стоимостью 560 000 руб. - за 2 400 руб. в сутки, удлинитель электрический КГ-5 х 1 L-50 метров - за 100 руб. в сутки), общий размер арендной платы - 2 500 руб. в сутки (л.д.17-20, 21).

В рамках этого же договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ответчику бетоносмеситель Энтузиаст Б-180 стоимостью 10 000 руб. - за 300 руб. в сутки, бетоносмеситель СТИН Б-130 стоимостью 10 000 руб. - за 300 руб. в сутки (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ оборудование (штукатурная станция M-Tecduo-mix с пистолетом, нароный шланг ф 25 мм (2 шт.), шланг подачи воды ф 19 мм L-50 м(1 шт.), сопло для пистолета штукатурного № (1 шт.), № (1 шт.), № (1 шт.), шланг подачи воздуха ф18 L-15 м (1 шт.), стоимостью 560 000 руб., удлинитель электрический КГ-5х1 L-50 метров) возвращёно истцу, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аренды за 6 суток в размере 15 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.23-24, 26.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата истец не учитывает) размер арендной платы составил 47 500 руб., арендная плата в указанном размере ответчиком не оплачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было возвращено оборудование: бетоносмеситель Энтузиаст Б-180, бетоносмеситель СТИН Б-130 (л.д.25).

Оплата за аренду указанного оборудования ответчиком не произведена, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата оборудования истец не учитывает) составила 10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнов И.А. направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору аренды (л.д.2729, 30-32, 33).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в соответствии с п.16 договора аренды истцом начислена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору: на задолженность по оборудованию, размер арендной платы за которое составлял 2 500 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 762 руб. 50 коп. (из расчёта: 47 500 х 159 х 0,5%), по оборудованию, размер арендной платы за которое составлял 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8 109 руб. (из расчёта 10 200 х 159 х 0,5%).

Установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что Беридзе А.Г. неправомерно не вносил арендную плату за пользование оборудованием истца.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика, который произведён, исходя из размера ежемесячной арендной платы по договору аренды. Расчёт выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут.

В связи с этим с Беридзе А.Г. следует взыскать задолженность по арендной плате за оборудование, арендованное за 2 500 руб. в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 762 руб. 50 коп., задолженность по арендной плате за оборудование, арендованное за 600 руб. в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 109 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки подлежат удовлетворению.

Также истец попросил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом же случае имеет место лишь нарушение имущественных прав истца. Законом взыскание компенсации морального вреда при данных правоотношениях не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Беридзе А.Г. в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 571 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Смирнова И. А. к Беридзе А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Беридзе А. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова И. А. задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду оборудования, арендованного за 2 500 рублей в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 500 рублей, неустойку за неуплату указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 762 рубля 50 копеек, а также задолженность по арендной плате оборудования, арендованного за 600 рублей в сутки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей, неустойку за неуплату указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 109 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 571 рубль, всего - 107 142 рубля 50 копеек.

Индивидуальному предпринимателю Смирнову И. А. в удовлетворении искового требования к Беридзе А. Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)                Е.С. Костылева