Решение по делу № 12-174/2019 от 01.03.2019

<номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 марта 2019 РіРѕРґР° Рі.Владивосток

    РЎСѓРґСЊСЏ Советского районного СЃСѓРґР° Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Шульга Р•.Рђ., рассмотрев РїСЂРё подготовке жалобу Красноплахтовой Рў. Рђ. РЅР° определение заместителя начальника УГИБДД РЈРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ РџРљ РѕС‚ <дата> РѕР± отказе РІ удовлетворении ходатайства Рѕ восстановлении (продлении) СЃСЂРѕРєР°, допускающего уплату штрафа РІ размере половины СЃСѓРјРјС‹ наложенного административного штрафа РїРѕ постановлению <номер> РѕС‚ <дата>, РїРѕ постановлению в„– <номер> РѕС‚ <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Красноплахтова Т.А.. обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по ПК от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению <номер> от <дата>, по постановлению № <номер> от <дата>.

Просит определения отменить и восстановить срок для оплаты в размере 50% от суммы штрафа по постановлению № <номер> от <дата>, по постановлению <номер> от <дата>.

Местом совершения правонарушений является участок автодороги: «А-370 Уссури» Хабаровск-Владивосток, 722 км., 700 м (поворот на ст. Надеждинская).

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушений являлся участок автодороги: «А-370 Уссури» Хабаровск-Владивосток, 722 км., 700 м (поворот на ст. Надеждинская), то жалоба подведомственна Надеждинскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Красноплахтовой Т. А. на определение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по ПК от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении (продлении) срока, допускающего уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению <номер> от <дата>, по постановлению № <номер> от <дата> направить на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Шульга Е.А.