Решение по делу № 22-1924/2018 от 16.03.2018

судья Вяткин Д.М.

дело № 22-1924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Ноякшина Е.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года, по которому

Ноякшин Евгений Александрович, родившийся дата в ****,

судимый:

24 октября 2005 года Усольским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённый 7 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

8 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 февраля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края с учётом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ- к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 февраля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 25 дней с удержанием 20% в доход государства, наказание отбыто 27 апреля 2016 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав осуждённого Ноякшина Е.А. в обоснование жалобы, адвоката Шаврина А.М., прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Ноякшин Е.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 28 декабря 2017 года в городе Березники Пермского края.

В судебном заседании Ноякшин Е.А. свою вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ноякшин Е.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, такие как чистосердечное признание, помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, его плохое состояние здоровья, наличие на иждивении беременной супруги, двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка. Отмечает, что работал без официального трудоустройства, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь своей матери-пенсионеру, которая является инвалидом, и изоляция от общества поставит его семью в сложное материальное положение. Оспаривает выводы суда в приговоре о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку, как он полагает, судимости по предыдущим приговорам являются погашенными. Просит изменить приговор, исключить наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 53, 62, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Тунёв Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство по делу в отношении Ноякшина Е.А. проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Ноякшина Е.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого преступления.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, решая вопрос о назначении данного наказания суд, первой инстанции, наряду с характером, степенью общественной опасности, в полной мере учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, а так же смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие несовершеннолетних детей, беременность супруги.

Учёл суд первой инстанции и плохое состояние здоровья Ноякшина Е.А.

Обоснованно суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Касаясь доводов жалобы осуждённого о неправомерности признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов дела, по приговору суда от 24 октября 2005 года Ноякшин Е.А. был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, освобождён 7 марта 2012 года по отбытии срока наказания.

Судимость по этому приговору не снята и не погашена, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в действующей редакции указанной нормы закона- по истечении восьми лет). Кроме того, по приговорам мирового судьи от 8 октября 2013 года и от 25 февраля 2015 года судимости также не сняты и не погашены, поскольку срок погашения судимости за совершение преступлений небольшой тяжести в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года со дня отбытия наказания.

По настоящему приговору он вновь осуждён за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

Следовательно, в действиях Ноякшина Е.А. имеется рецидив преступлений, который, как указано выше, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы, и апелляционная инстанция считает их правильными.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания, которое определено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о невозможности назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, в приговоре суда в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Ноякшину Е.А. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям Ноякшиным Е.А. и его защитниками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в отношении Ноякшина Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)