Решение по делу № 2-4529/2015 от 06.05.2015

К делу № 2-4529-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению РОО «Правовая защита потребителей» о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд поступило заявление заявлению РОО «Правовая защита потребителей» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Шелист Д.И. и Соколенко Ю.И.

В обосновании заявления указала, что 27.02.2014 года в ТГОО ССП РФ по РО заявитель направил исполнительный лист ВС № 056835227 о взыскании с ИП Головенко Е.В. в пользу РОО «ПЗП» судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

07.03.2014 года судебным приставом вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. С указанного времени каких либо действий судебным приставом не предпринималось. В связи с чем заявитель обратился в суд. Просил суд признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными по не принятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе и исполнить требования исполнительного листа.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Заявление рассмотрено в порядке положений ст.257 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В разъяснениях, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года в ТГОО ССП РФ по РО заявитель направил исполнительный лист ВС № 056835227 о взыскании с ИП Головенко Е.В. в пользу РОО «ПЗП» судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

07.03.2014 года судебным приставом исполнителем Соколенко Ю.И. возбуждено исполнительное производство № 16387/14/76/61.

К моменту рассмотрения заявления судебный акт не исполнен. Кроме указанного постановления в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос в банк ОАО «АК БАРС» банк, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в Сбербанке РФ от 19.03.2014 года, и акт от 18 мая 2015 года о выходе судебного пристава исполнителя на адрес должника, составленный в одностороннем порядке без привлечения понятых.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом подтверждаются доводы заявителя, о том. что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимых действия и не приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав заявителя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника.

При этом, суд считает, что права заявителя будут восстановлены путем исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме, в связи с чем, суд считает заявленными требования обоснованными.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Соколенко Ю.И., выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству № 16387/14/76/61

Обязать судебного пристава-исполнителя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2015 года.