Решение по делу № 33а-257/2019 от 24.12.2018

Судья: Боровлева О.Ю. Дело № 33а-257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

    судей: Усенко Н.В., Нестеровой Е.А.,

    при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андрухив М.А. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чагаровский С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2018г.    

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Андрухив М.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2009г. с Чагаровского С.Г. в пользу Андрухив (Чагаровской) М.А. взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с 16.07.2009г. и до достижения ребенком совершеннолетия. Административному истцу выдан исполнительный лист ВС № 077893246 от 22.12.2017г., который был предъявлен в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (Пролетарский РОСП).

На основании указанного исполнительного листа 19.01.2018г. Пролетарским РОСП в отношении Чагаровского С.Г. возбуждено исполнительное производство №2074/18/61031-ИП.

Административный истец указывает, что на протяжении нескольких лет присужденная судом сумма не индексировалась, в связи с чем должник до настоящего времени производит выплату алиментов в размере 5 000 руб. ежемесячно, что нарушает права административного истца.

С целью разъяснения судебного акта о взыскании алиментов Андрухив М.А. обратилась с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в определении которого от 17.05.2018г. указано на необходимость индексации присужденных алиментов.

Руководствуясь данным судебным актом, административный истец обратилась в службу судебных приставов с ходатайством об индексации алиментов.

20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Полиевой М.В. ходатайство заявителя удовлетворено, однако из содержания постановления не следует, в каком размере должен оплачивать алименты должник после индексации. Также не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

31.07.2018г. Пролетарским РОСП посредством почтовой связи было получено направленное Андрухив М.А. ходатайство от 16.07.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии к должнику мер принудительного воздействия. Вместе с тем, до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства истцом не получено, исчерпывающие меры по взысканию задолженности по алиментам не приняты.

Бездействие судебного пристава-исполнителя охватывает период с 20.06.2018г. по 23.08.2018г. и нарушает права административного истца на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Ссылаясь на изложенное, Андрухив М.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полиевой М.В., допущенное в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка в период с 20.06.2018г. по 23.08.2018г., обязать судебного пристава- исполнителя Полиеву М.В. принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания алиментов.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2018г. административное исковое заявление Андрухив М.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства Андрухив М.А. от 16.07.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии к должнику мер принудительного воздействия, ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Полиеву М.В. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, путем рассмотрения по существу ходатайства Андрухив М.А. от 16.07.2018г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии мер принудительного воздействия в соответствии с требованиями Федерального законом «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе начальник отдела- старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просит отменить решение суда от 02.10.2018г. как незаконное, принять по делу новое -об отказе в удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась судебный пристав-исполнитель Полиева М.В., представляющая также интересы Пролетарского РОСП, просила решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС РФ ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ходатайства, заявления подлежат рассмотрению в десятидневный срок с момента их передачи судебному приставу-исполнителю с вынесением по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении таковых.

Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что следует из п.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.                     Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.07.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании с Чагаровского С.Г. в пользу Андрухив (Чагаровской) М.А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с 16.07.2009г. и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС № 077893246 от 22.12.2017г.

19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП Полиевой М.В. на основании исполнительного листа ВС № 077893246 от 22.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №2074/18/61031-ИП.

22.05.2018г. Андрухив М.А. обратилась в Пролетарский РОСП с ходатайством об индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. Указанное ходатайство согласно отчету-отслеживанию почтового отправления было получено адресатом 07.06.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП Полиевой М.В. от 20.06.2018г. ходатайство Андрухив М.А. удовлетворено.

16.07.2018г. Андрухив М.А. обратилась в Пролетарский РОСП с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии в отношении должника мер принудительного исполнения. Указанное ходатайство получено адресатом 31.07.2018г., что также подтверждается отчетом-отслеживанием почтового отправления.

Из пояснений представителя административного истца, иных материалов дела судом первой инстанции было установлено, что до настоящего времени ответ на ходатайство от 16.07.2018г. взыскателем не получен, конкретные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа административным ответчиком не приняты. При таких обстоятельствах суд счел доказанным факт оспариваемого бездействия равно как и нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права на основании имеющихся в материалах дела доказательств при их надлежащей оценке.

Как указывалось выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.                При этом с учетом положений ст. 226 КАС РФ применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания законности обжалуемых решений, действий (бездействия) лежит на службе судебных приставов, факта нарушения таковыми прав и интересов взыскателя – на административном истце.                                         Из материалов дела следует, что определением суда от 31.08.2018г. по делу назначена досудебная подготовка сроком до 07.09.2018г. /лд-18-20/. В определении о досудебной подготовке явка представителя Пролетарского РОСП в суд по рассматриваемому делу признана обязательной. Из Пролетарского РОСП судом истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №077893246, выданного мировым судьей с/у№2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону. Сторонам административного дела разъяснены положения ст. 62 КАС РФ о распределении обязанности по доказыванию юридически значимых для разрешения спора обстоятельств. Определение направлено в адрес сторон административного дела /лд-22/ и вручено представителю УФССП Росси по РО /лд-31/.                            В заседании суда от 17.09.2018г. присутствовала представитель УФССП России по РО по доверенности Фомина А.В., просила судебное заседание отложить ввиду нахождения судебного пристав-исполнителя Полиевой М.В., ведущей вышеназванное исполнительное производство, в трудовом отпуске /лд-36/. Суд заявленное ходатайство удовлетворил, рассмотрение дела отложил на 02.10.2018г. В указанную дату представители Пролетарского РОСП, а также УФССП России по РО, в заседание суда, будучи уведомленными /лд- 38,40/, не явились, материалы исполнительного производства суду не представили.                         Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Предметом требований по настоящему делу является обжалование бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, непринятии своевременных и исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.                                                При этом административный ответчик, обязанный в силу процессуального закона доказывать факт отсутствия обжалуемого бездействия, такие доказательства суду не представил, в связи с чем районный суд пришел к правильному выводу о нарушении прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству №2074/18/61031-ИП и об обоснованности заявленных требований.            Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением, правильности выводов суда не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Поскольку процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: