Решение по делу № 2-630/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-630/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца Галимхановой Ф.М.,

представителя истца Галимхановой Ф.М. - Давыдова С.С., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимхановой ФМ к Фазлыевой КМ о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Галимханова Ф.М. обратилась в суд с иском к Фазлыевой К.М. о вселении, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти матери Рамазановой З.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также открывшегося после смерти отца Рамазанова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным решением признано право собственности за Галимхановой Ф.М. на 1/3 доли наследственного имущества в виде жилого дома литера А площадью 50,8 кв.м., пристроя лит. А1 площадью 24,6 кв.м., веранды лит. а, площадью 14,5 кв.м., навеса лит. а1, площадью 4,9 кв.м., веранды лит. а2, площадью 11,4кв.м., навеса лит. а3 площадью 4 кв.м., сарая лит. Г площадью 15,5 кв.м., предбанника лит. Г3 площадью 3,5 кв.м.

На остальные доли признано право собственности за Фазлыевой К.М. в виде 1/3 доли; за Рамазановой Р.С, Рамазановым В.Т., Рамазановым Д.Т. по 1/9 доли за каждым.

Галимханова Ф.М. и Фазлыева К.М. являются сестрами.

Право собственности Галимхановой Ф.М. на 1/3 указанного жилого дома общей площадью 101,3 кв.м. инв. №, лит. А зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик препятствует истцу в пользовании и проживании в жилом доме. Ответчик не пускает истицу в дом, где находятся вещи истицы, устраивает скандалы, сменила ключи, пользуется частью жилого дома, которым ранее пользовалась истица. Ранее между сторонами сложился определенный порядок пользования, при котором каждый собственник пользовался своей частью жилого дома на протяжении длительного периода времени.

Третьи лица прав истицы не нарушают.

В связи с этим просит вселить Галимханову Ф.М. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Фазлыеву К.М. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от дома.

В судебном заседание истец Галимханова Ф.М. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик поменяла замки. Два года истица пытается пройти в спорное жилое помещение, но ответчик не дает, дерется. В настоящее время ответчик поставила калитку с кодовым замком. Также пояснила, что порядок пользования спорным жилым помещением у сторон определен.

Представитель истца Давыдов С.С. также просил иск удовлетворить.

Ответчик Фазлыева К.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица Рамазанова Р.С., Рамазанов В.Т., Рамазанов Д.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Грейвуль Г.Ф. суду сообщила, что является соседкой Фазлыевой К.М., знает ее около тридцати лет. Истец пыталась наладить отношения с ответчиком, с истцом пыталась попасть в жилое помещение, стучались, но ответчик игнорировал просьбу впустить истца в указанный дом, нагло смеялась им в окно. Пытались поговорить по телефону, но ответчик сказала, что истицу не впустит. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель лично ходила спорному жилому помещению, везде были поставлены кодовые замки.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Файрушина Л.Х. суду сообщила, что является подругой истицы, ответчик не пускает истца в жилое помещение. Раньше истица могла спокойно туда заходить. После того, как истица выразила желание там жить, ответчик сразу поменяла замки, поставила забор и вставила кодовые замки. В комнату истицы ответчик пустила квартирантов.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Рамазановой Р.С., Рамазанова В.Т., Рамазанова Д.Т. удовлетворить частично.

Исковые требования Фазлыевой К.М., Галимхановой Ф.М. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рамазанова МА умершего ДД.ММ.ГГГГ, Рамазановой ЗГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома лит.А площадью – 50,8 м2, пристроя лит.А1 площадью- 24.6 м2, веранды лит.а площадью- 14,5 м2, навеса лит.а1 площадью- 4,9 м2, веранды лит.а2 площадью- 11,4 м2, навеса лит.а3 площадью- 4,0 м2, сарая лит.Г площадью – 23,5 м2, сарая лит.Г1 площадью – 3,1 м2, бани лит.Г2 площадью – 15,5 м2, предбанника лит.Г3 площадью – 3,5 м2, объект незавершенного строительства лит.Б площадью – 100,9 м2, пристрой (НСО) лит.Б1 площадью – 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Установить факт принятия Фазлыевой КМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти матери Рамазановой ЗГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также открывшегося после смерти отца Рамазанова МА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Галимхановой ФМ ДД.ММ.ГГГГ.р. наследства, открывшегося после смерти матери Рамазановой ЗГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также открывшегося после смерти отца Рамазанова МА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фазлыевой КМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/3 доли наследственного имущества в виде жилого дома лит.А площадью – 50,8 м2, пристроя лит.А1 площадью- 24.6 м2, веранды лит.а площадью- 14,5 м2, навеса лит.а1 площадью- 4,9 м2, веранды лит.а2 площадью- 11,4 м2, навеса лит.а3 площадью- 4,0 м2, сарая лит.Г площадью – 23,5 м2, сарая лит.Г1 площадью – 3,1 м2, бани лит.Г2 площадью – 15,5 м2, предбанника лит.Г3 площадью – 3,5 м2, объект незавершенного строительства лит.Б площадью – 100,9 м2, пристрой (НСО) площадью – 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный №в порядке наследования.

Признать за Галимхановой ФМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/3 доли наследственного имущества в виде жилого дома жилого дома лит.А площадью – 50,8 м2, пристроя лит.А1 площадью- 24.6 м2, веранды лит.а площадью- 14,5 м2, навеса лит.а1 площадью- 4,9 м2, веранды лит.а2 площадью- 11,4 м2, навеса лит.а3 площадью- 4,0 м2, сарая лит.Г площадью – 23,5 м2, сарая лит.Г1 площадью – 3,1 м2, бани лит.Г2 площадью – 15,5 м2, предбанника лит.Г3 площадью – 3,5 м2, объект незавершенного строительства лит.Б площадью – 100,9 м2, пристрой (НСО) площадью – 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный № в порядке наследования.

Признать за Рамазановой РС, Рамазановым ВТ, Рамазановым ДТ право собственности на 1/9 доли за каждым наследственного имущества в виде жилого дома лит.А площадью – 50,8 м2, пристроя лит.А1 площадью- 24.6 м2, веранды лит.а площадью- 14,5 м2, навеса лит.а1 площадью- 4,9 м2, веранды лит.а2 площадью- 11,4 м2, навеса лит.а3 площадью- 4,0 м2, сарая лит.Г площадью – 23,5 м2, сарая лит.Г1 площадью – 3,1 м2, бани лит.Г2 площадью – 15,5 м2, предбанника лит.Г3 площадью – 3,5 м2, объект незавершенного строительства лит.Б площадью – 100,9 м2, пристрой (НСО) площадью – 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный № в порядке наследования.

Взыскать с Рамазановой РС, Рамазанова ВТ, Рамазанова ДТ судебные расходы в пользу Гилемхановой ФМ по 2 500 рублей с каждого, в пользу Фазлыевой КМ судебные расходы по 2 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Фазлыевой К.М. и Галимхановой Ф.М.

- о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рамазанова МА умершего ДД.ММ.ГГГГ, Рамазановой ЗГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде объекта незавершенного строительством лит. Б, площадью - 100,9 м2, пристря (НСО) лит. Б1, площадью - 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>;

- признания за Фазлыевой КМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на 1/3 доли на объект незавершенного строительства лит.Б, площадью - 100,9 м2, пристрой (НСО) лит. Б1, площадью - 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный № в порядке наследования;

- признания за Галимхановой ФМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на 1/3 доли на объект незавершенного строительства лит.Б площадью - 100,9 м2, пристрой (НСО) площадью - 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный № в порядке наследования;

- признания за Рамазановой РС, Рамазановым ВТ, Рамазановым ДТ права; собственности на 1/9 доли за каждым на объект незавершенного строительства лит.Б, площадью - 100,9 м2, пристрой (НСО) площадью – 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, инвентарный № в порядке наследования.

В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фазлыевой К.М. и Галимхановой Ф.М. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Рамазанова МА умершего ДД.ММ.ГГГГ., Рамазановой ЗГ умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде объекта незавершенного строительством лит.Б, площадью - 100,9 м2, пристроя (НСО) лит.Б1, - площадью - 21,2 м2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и признании за Фазлыевой К.М. и Галимхановой Ф.М. права собственности на 1/3 доли за каждой на указанный объект незавершенного строительства лит.Б и Б1, отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Галимхановой Ф.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит жилой дома, общей площадью 101,3 кв.м. инв. №, лит А, по адресу: <адрес>, кадастровый номе: №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, пер 1-й Благоварский, <адрес>, на праве общей долевой собственности являются Рамазанова Р.С. доля в праве 1/9, Рамазанов В.Т. доля в праве 1/9, Рамазанов Д.Т. доля в праве 1/9, Галимханова Ф.М. доля в праве 1/3, Фазлыева К.М. доля в праве 1/3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Из пояснений истца, третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела, а также из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец пользуется жилым помещением площадью 20,4 кв.м., указанном в техническом паспорте под №, ответчик пользуется жилыми помещениями площадью 20,6 кв.м. и 9,8 кв.м., указанными в техническом паспорте под №№,3, третьи лица пользуются жилыми помещениями площадью 10,2 кв.м. и 14,4 кв.м., указанными в техническом паспорте под №№,5, каждые жилые помещения, в которых проживают истец, ответчик и третьи лица, являются обособленными жилыми помещениями, имеют отдельный вход и выход.

Из вышеизложенного следует, что сторонами определен фактический порядок пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец имеет равные права с другим сособственником жилого помещения - ответчиком по делу по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право истца на жилое помещение, в котором он также постоянно зарегистрирован по месту жительства, не может быть ограниченно.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, зарегистрированное право собственности истца, в установленном законом порядке никем не оспорено, не признано недействительным, в силу чего истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.

Оценивая имеющееся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части принадлежащей Галимхановой Ф.М. 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что ответчик нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, установив также при этом, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимхановой ФМ к Фазлыевой КМ о вселении удовлетворить частично.

Вселить Галимханову ФМ в 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Фазлыеву КМ не чинить Галимхановой ФМ препятствий в пользовании в пользовании 1/3 доли жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Галимхановой ФМ на праве собственности, передав Галимхановой ФМ ключи от входных дверей жилого дома.

Остальные требования Галимхановой ФМ к Фазлыевой КМ о вселении оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 года.

Судья                    Кочкина И.В.