Решение по делу № 22-7497/2020 от 27.10.2020

Председательствующий: С.О.С. дело № 22-7497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Кундрюковой Е.В., Скорняковой А.И.

при секретаре Карпухине Ю.А.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвокатов Бойченко В.В., Ревякиной Т.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суворовой Л.Г. в интересах осужденного Богданов В.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Богданов В.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 ч.3 ст. 69УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, постановлением <дата> освобожден <дата> с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 %,

осужден по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Этим же приговором осужден Синицын Е.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного Богданов В.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Бойченко В.В., поддержавших доводы жалобы, адвоката Ревякиной Т.М., мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов В.В. осужден за пособничество в незаконном приобретении <дата> наркотического средства <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится крупному размеру;

он же – за незаконное приобретение и хранение <дата> наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые являются производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Суворова Л.Г. в интересах осужденного Богданов В.В. просит приговор изменить, указывая, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку Богданов В.В. остался единственным ребенком в семье, страдает заболеваниями, что не в полной мере было учтено судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности Богданов В.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Признавая доказанной виновность Богданов В.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе

по факту <дата> показания свидетеля ФИО1, оперуполномоченного <данные изъяты>, из которых следует, что в <данные изъяты> он участвовал в проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки поступившей оперативной информации, согласно которой Синицын Е.А. занимается незаконным приобретением наркотического средства «<данные изъяты>», сотрудникам полиции стало известно, что <дата> Синицын Е.А. возле магазина <данные изъяты>, в <данные изъяты> будет приобретать наркотическое средство «<данные изъяты>» у Богданов В.В. С 16 часов указанных суток было установлено наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, на котором передвигался Синицын Е.А.. Через непродолжительное время в машину сел Богданов В.В., и они, продолжая наблюдение за автомобилем, проследовали в <данные изъяты>, <данные изъяты>, где приехали во двор дома <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> остановился у крайнего подъезда. Он с другими сотрудниками в служебном автомобиле остановились возле подъездов соседнего дома. В это время Богданов В.В. вышел из автомобиля и зашел в <данные изъяты> подъезд дома <данные изъяты>, откуда вышел через пять минут и вновь сел в машину к Синицын Е.А.. Далее, проследовав за автомобилем под управлением Синицын Е.А., они вновь подъехали к магазину <данные изъяты>, где из машины вышел Богданов В.В.. Проследовав за автомобилем Синицын Е.А., они приехали на автомобильную парковку дома <данные изъяты> во <данные изъяты>, где Синицын Е.А. вышел из машины, и тогда было принято решение о его задержании. Подойдя к Синицын Е.А., они представились. В ответ Синицын Е.А. назвал сведения о себе. Ему было объявлено о задержании в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. Свидетелем были приглашены два мужчины в качестве представителей общественности для участия в проведении оперативного мероприятия - обследования автомобиля и личного досмотра задержанного. Осмотр машины проводил ФИО2. Он разъяснил всем участвующим права и порядок проведения данного мероприятия. В присутствии понятых и Синицын Е.А. произведено обследование автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Синицын Е.А. пояснил, что изъятое - это наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления; аналогичные показания свидетеля ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах наблюдения и задержания Синицын Е.А.; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> и личном досмотре задержанного Синицын Е.А. ; материалы оперативно-розыскного мероприятия; справки об исследовании и заключения эксперта массе изъятого наркотического средства; данные протоколов осмотра и прослушивания фонограмм; данные протокола проверки показаний на месте от <дата> обвиняемого Синицын Е.А. (с фототаблицей) (т.2, л.д. 52-55), согласно которому Синицын Е.А. рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства при пособничестве Богданов В.В.; данные протокола проверки показаний на месте от <дата> обвиняемого Богданов В.В. (с фототаблицей) (т.2, л.д. 100-103), согласно которому Богданов В.В. находясь в помещении <данные изъяты> добровольно указал путь следования к <данные изъяты> подъезду дома <адрес>, где он <дата> приобретал наркотик «<данные изъяты>» у своего знакомого «ФИО6.», который проживает в данном подъезде на первом этаже.

По факту <дата> суд обоснованно сослался в приговоре на исследованные судом показания свидетеля, оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО2 о том, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что <дата> Богданов В.В., занимающийся приобретением и хранением синтетического наркотического средства «<данные изъяты>» в крупном размере, как для личного потребления, так и для других лиц, должен приобрести наркотик у неустановленного лица возле дома <адрес>, проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на парковочной стоянке возле <адрес> около 12 часов 00 мину, был замечен автомобиль, из которого вышел Богданов В.В. и проследовал в указанный подъезд, а примерно через 5 минут вышел из него, после этого Богданов В.В. был задержан, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; аналогичные показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 участвовавших в качестве понятых при проведения личного досмотра; данные материалов оперативно-розыскного мероприятия, справку об исследовании и заключением эксперта о массе наркотического средства, изъятого у Богданов В.В., данные протокола проверки показаний на месте от <дата> (с фототаблицей), согласно которому Богданов В.В. в помещении <данные изъяты> добровольно показал путь следования к <адрес>, где он <дата> приобретал наркотик «<данные изъяты>» у своего знакомого «ФИО6», проживающего в данном подъезде на первом этаже.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, влекущих его отмену, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Квалификация действий осужденного Богданов В.В. в части пособничества в приобретении наркотического средства и приобретения наркотического средства судом дана верно.

Вместе с тем квалификация действий осужденного Богданов В.В. по имевшему <дата> факту в части незаконного хранения наркотического средства является необоснованной. Как следует из описания преступного деяния и содержания изложенных в приговоре доказательств, Богданов В.В. был задержан не более чем через 5 минут после того, как зашел в подъезд дома, где состоялось приобретение наркотического средства, при выходе из подъезда дома осужденный был задержан, наркотическое средство у него изъято. При таких данных Богданов В.В. не получил реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из осуждения Богданов В.В.

Наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, не названы такие основания и в апелляционной жалобе.

С учетом уменьшения объема обвинения наказание осужденному за преступление, по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Богданов В.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на его осуждение по факту <дата> за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере; считать его осужденным по данному факту за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере; назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суворовой Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: