Решение по делу № 5-388/2020 от 26.11.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 г.                                 г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

в производство судьи Воткинского районного суда УР <дата> поступил протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как усматривается из поступившего дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, составлен с грубым нарушением требований гл.28 КоАП РФ.

Так, как следует из содержания представленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний должностным лицом привлекается к административной ответственности за то, что, прибыв в аэропорт «Внуково» на территорию Российской Федерации из страны «Турция» на самолете авиарейсом №F7 4104, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», то есть не выполнил требования п. 2.1, п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". Указанное выше, дало основание должностному лицу полагать о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Анализируя представленный протокол об административном правонарушении, приложенные к нему документы, согласиться с выводами должностного лица не имею возможности.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, нарушение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе самостоятельно дополнять или устанавливать событие административного правонарушения, устанавливать дату и время совершения правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от <дата> усматривается, что должностным лицом объективная сторона якобы совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ вменена в нарушении диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что противоречит положениям ст.28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако, как усматривается из материалов дела, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие якобы не выполнение ФИО1 в установленный срок какого-либо законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, материалы дела не содержат. Потому не понятно, в следствие чего, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении сделало вывод о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Должностным лицом лишь продекларировано, что ФИО1 не выполнил требования п. 2.1, п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", то есть требования, которые предусмотрены нормативно-правовым актом.

Тогда как объективная сторона данного вида правонарушения предполагает не выполнение законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), а не соблюдение нормативно-правового акта, в данном случае Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7, тогда как, как уже отмечалось выше, материалы дела не содержат такого законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Материалы дела содержат лишь анкету, из которой не усматривается наличие самого законного предписания (постановления) либо требования, что полагаю, является грубым нарушением положений ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ. Более того, приложенная к протоколу об административном правонарушении анкета не понятно кем заполнена и кем подписана.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вышеуказанные нарушения требований законодательства могут привести к нарушению прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, и являются грубым нарушением.

Данная неполнота представленных материалов и грубое нарушение требований КоАП РФ являются недопустимыми и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, в связи с чем, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

вернуть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – главному специалисту - эксперту ТО Управления Роспотребнадзора по УР в городе Воткинске ФИО3 для устранения недостатков и оформления материала в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленные ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ сроки.

Судья                                      Я.В. Аганина