Решение от 29.01.2021 по делу № 12-5/2021 от 10.12.2020

Дело № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саянск 29 января 2021 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Ситникова Д.В., его защитника Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 16 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 16 июня 2020 года Ситников Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ситников Д.В. обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области об отмене постановления мирового судьи от 16.06.2020 о назначении наказания, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая постановление мирового судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, просил постановление отменить. В обоснование своих требований указал, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не отказывался, ему даже не предлагалось пройти освидетельствование на месте, отказ он не подписывал. Из признаков опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано только «резкое изменение окраски кожных покровов лица», что также не является основанием для направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В последующем от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и выполнил все необходимые мероприятия, установленные законом. Полагал, что нарушены нормы части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой следует, что только при наличии отказа заявителя, а также его несогласия с результатами освидетельствования либо, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при этом имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (Ситников) подлежал направлению на медицинское освидетельствование, но суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания. Полагал, что имеется грубое нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем постановление мирового судьи носит незаконный характер и подлежит отмене. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагал, что нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку его вина не доказана.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 24.08.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 16 июня 2020 года в отношении Ситникова Д.В. оставлено без изменения, жалоба Ситникова Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2020 решение Саянского городского суда Иркутской области от 24.08.2020 в отношении Ситникова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено в Саянский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ситников Д.В. жалобу поддержал, пояснил, что дополнительных доводов не имеет.

Представитель Ситникова Д.В. – Б. поддержал его жалобу, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что была грубо нарушена процедура проведения освидетельствования Ситникова Д.В. на состояние опьянения. Инспектором ГИБДД не было предложено Ситникову Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Ситников Д.В. от указанного освидетельствования не отказывался. В связи с указанным нарушением все полученные в дальнейшем результаты медицинского освидетельствования не имеют юридического значения.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из материалов дела в обоснование привлечения Ситникова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей указано, что 26 февраля 2020 года в 00 часов 36 минут на перекрестке улицы Ленина и улицы Мира г. Саянска, Ситников Д.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – марки Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим С., в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нахождения Ситникова Д.В. в состоянии опьянения мировой судья посчитал подтвержденным имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от 20.05.2020 в отношении Ситникова Д.В. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от 26.02.2020 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2020, в котором в качестве основания для направления Ситникова Д.В. на данное освидетельствование указан (путем подчеркивания) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической пробе (моче) у Ситникова Д.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, что явилось основанием для установления врачом на основании проведенного химико-токсикологиеского исследования состояния опьянения освидетельствуемого (л.д.9); видеозаписью (л.д. 20)

Вместе с тем данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Ситникова Д.В. на медицинское освидетельствование послужило указание должностного лица на отказ Ситникова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Ситников Д.В. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им сделана собственноручно запись и проставлена подпись (л.д. 6).

Между тем, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что после отстранения от управления транспортным средством должностным лицом Ситникову Д.В. разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, отобрана расписка об ознакомлении (л.д. 5), однако, в связи с тем, что должностным лицом инспектором <данные изъяты> Л. не усматривались признаки алкогольного опьянения, Ситников Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Сведений о том, что водителю Ситникову Д.В. должностным лицом предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и о том, что Ситников Д.В. отказался пройти такое освидетельствование суду не представлено, они не зафиксированы в приложенном в дело видеоматериале, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи Ситников Д.В., заявил о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ему не предлагалось, подтвердив указанный факт в судебном заседании.

Учитывая, что материалы дела содержат противоречия, при рассмотрении дела мировым судьей у уполномоченного должностного лица не выяснено, предлагалось ли Ситникову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; не дана надлежащая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, содержащей сведения о разъяснении порядка прохождения освидетельствования с последующим направлением на медицинское освидетельствование; не исследован вопрос о соблюдении порядка направления Ситникова Д.В. на медицинское освидетельствование; не выяснены причины, по которым освидетельствование Ситникова Д.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления Ситникова Д.В. на медицинское освидетельствование соблюден не был, мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, с учетом того, что на момент рассмотрения в Саянском городском суде жалобы Ситникова Д.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 16.06.2020, о назначении административного наказания Ситникову Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которое следует устранить вышеперечисленные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░