Решение от 01.08.2023 по делу № 8Г-6588/2023 [88-7128/2023] от 28.06.2023

                                                                                         № 2-551/2023

                                                                                         № 88-7128/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Александровой М.В. и Юдановой С.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационным жалобам ФИО10 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Ли А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vista» под управлением Овчинникова А.Н. и автомобиля «Lexus LX570» под управление Ли А.А. Сотрудниками ГИБДД виновник не установлен. Гражданская ответственность Ли А.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое 8 сентября 2022 года выплатило ему страховое возмещение в размере 45 800 рублей (91 600 рублей : 50% (вина каждого водителя).

    Ссылаясь на заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 7 сентября 2022 года № 390/2022, которым установлена вина Овчинникова А.Н. – водителя автомобиля «Toyota Vista»в данном дорожно-транспортном происшествии и на заключению той же организации от 9 сентября 2022 года № 391/2022, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» без учета износа в размере 304 100 рублей, с учетом износа – 186 800 рублей, Ли А.А. просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» доплату страхового возмещения в размере 141 000 рублей, штраф в размере 70 500 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в размере 14 190 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 750 рублей, взыскать с Овчинникова А.Н. убытки в размере 117 300 рублей, расходы по оплате услуг специалистов в размере 11 610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 546 рублей.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года, иск удовлетворен в части. С Овчинникова А.Н. в пользу Ли А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 517,5 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 1 294,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 855,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 781 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Ли А.А., Овчинникова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vista», принадлежащего Овчинникову А.Н., и автомобиля «Lexus LX570», принадлежащего Ли А.А., вследствие чего автомобилю Ли А.А. причинены механические повреждения.

    Производство по делам об административных правонарушениях в отношении Ли А.А., Овчинникова А.Н. прекращено на основании постановлений от 7 июня 2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2022 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Н. оставлено без изменения, жалоба Ли А.А. – без удовлетворения. В рамках данного дела установлен факт отсутствия в действиях Овчинникова А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ли А.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое 8 сентября 2022 года выплатило ему страховое возмещение в размере 45 800 рублей (50% от размера страхового возмещения), расходы на проведение осмотра в размере 500 рублей.

Указанная сумма выплачена на основании составленной страховщиком калькуляции от 6 сентября 2022 года № OSG-22-141795, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» без учета износа составляет 132 278,39 рублей, с учетом износа – 91 600 рублей.

Претензия Ли А.А. о несогласии с суммой страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Не согласившись с суммы выплаты, Ли А.А. организовал независимое исследование.

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 7 сентября 2022 года № 390/2022, на момент ДТП автомобиль «Lexus LX570» находился в статическом положении (стоял) на крайней правой полосе движения, при этом водитель автомобиля «Toyota Vista» имел объективную возможность совершить безопасный разъезд с автомобилем «Lexus LX570», но допустил смещение полосы движения влево, что привело к возникновению опасности для движения, аварийной ситуации и столкновению транспортных средств, а также не предпринял мер по предотвращению ДТП путем торможения, в связи с чем действия водителя автомобиля «Toyota Vista» не соответствовали требованиям пунктом 9.1, 9.10 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 9 сентября 2022 года № 391/2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» без учета износа составляет 304 100 рублей, с учетом износа – 186 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении требований Ли А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертных заключений.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической эксперты в ООО «Норматив», согласно заключению которого от 27 октября 2022 года № У-22-120854/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» без учета износа составляет 130 635 рублей, с учетом износа – 89 900 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов, суды исходили из того, что ранее осуществленное страховщиком по договору ОСАГО возмещение убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает последующего взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия и исполнения обязательств страховщиком в полном объеме.

Соотношение данных правил разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ему соответствуют выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Принимая в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Норматив» от 27 октября 2022 года № У-22-120854/3020-004, суды исходили из того, что данное заключение проведено на основании фотоматериалов поврежденного автомобиля, материалов страхового дела, калькуляции стоимости ремонта, экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 9 сентября 2022 года № 391/2022, документов ГИБДД, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Основывая решение на результатах данной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах дали оценку выводам всех экспертов по всем заключениям.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с установлением вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению. Выводы судов о наличии обоюдной вины водителей основаны на оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы Ли А.А. о несогласии с выводами заключения ООО «Норматив» были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░