Решение по делу № 2-362/2023 (2-3667/2022;) от 14.12.2022

копия

Дело № 2-362/2023

РЕЩЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р. Р. к Хамматову А. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.Р. обратился в суд с иском к Хамматову А.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал о том, что .... согласно договору купли-продажи автомобиля он купил у Хаматова А.Г. автомобиль ... (далее – автомобиль). Стоимость автомобиля составила 1050000 руб., которые были оплачены им в полном объеме.

После покупки у спорного автомобиля выявились скрытые дефекты, а именно стук в двигателе. О данных недостатках стороны не обговорили в договоре купли-продажи, ответчик уверял его, что автомобиль находится в идеальном состоянии и вложений не требует.

.... он направил Почтой России претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая получена последним .... Ответом от .... ответчик отказал в удовлетворении претензии.

.... он направил ответчику телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля на дату .... в 10.00 час. по адресу: .... Данную телеграмму ответчик получил .... На осмотр спорного автомобиля ответчик не явился.

Согласно заключении. эксперта №...-Д сделаны следующие выводы: Двигатель автомобиля имеет значительные дефекты (повреждения) цилиндропоршневой группы, в виде многочисленных задиров стенок 1-го, 3-го и 4-го цилиндров и газоэрозионные разрушения днищ поршней всех 4 цилиндров (ответ на вопрос №...). Неисправности (дефекты) двигателя автомобиля имеются. Данные дефекты (неисправности) имеют признаки использования топлива низкого качества, либо несоответствующего октанового числа. А также наличие загрязнений во впускной системе ДВС в виде мелкообразивной пыли, имеет причинно-следственную связь с многочисленными задирами на стенках цилиндров. Данные дефекты носят эксплуатационный характер их возникновения. Признаков производственного недостатка, следов последствий некачественного ремонта, а также признаков действий третьих лиц не обнаружено (ответ на вопрос №...). Неисправность в системе подключения полного привода, проявляющаяся как отсутствие передачи крутящего момента на заднюю ось автомобиля имеется (ответ на вопрос №...).

Согласно экспертному заключению №... стоимость устранения выявленных недостатков составляет 495012 руб., что в процентном соотношении к стоимости автомобиля составляет 47,14%., соответственно, вышеуказанные недостатки являются существенными.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля .... от ..., заключенный между ним и Хамматовым А.Г. Взыскать с Хамматова А.Г. в его пользу: стоимость автомобиля в размере 1050000 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 13450 руб., расходы по оплате дефектовки 2500 руб.

Истец Абдрахманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хамматов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Нетесова А.Е.

Представитель ответчика Хамматова А.Г. - Нетесов А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Абдрахманова Р.Р. не признал и показал, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки ... г.в. за 1050000 руб. Заключенный договор подтверждает его исполнение и факт передачи транспортного средства и получение денежных средств. Истец достоверно знал, что приобретаемое им транспортное средство ранее находилось в эксплуатации, поскольку в спорном договоре купли-продажи зафиксировано, что автомобиль ... года выпуска. До момента заключения договора истцом автомобиль был осмотрен, проверена его работоспособность. Истец был ознакомлен с функционалом и состоянием транспортного средства, соответственно Хамматов А.Г. исполнил все требования, возложенные на него при продаже бывшего в эксплуатации товара, путем проверки работоспособности исправности всех узлов и агрегатов автомобиля. Автомобиль продавался и покупался в дневное и рабочее время. Абдрахманов Р.Р. имел возможность, обладал правом обратиться в специализированный сервис для более глубокого и детального диагностирования.

Приняв спорное транспортное средство, Абдрахманов Р.Р. без каких-либо замечаний начал его использовать, переместив автомобиль в ....

Из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля от .... следует, что условия о качестве товара в нем отсутствуют. На момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара. При этом истцом, транспортное средство было осмотрено, проверено и протестировано.

Довод истца со ссылкой на заключение эксперта №..., указывающее на неисправность ДВС и системы подключения полного привода, не является обоснованным, поскольку ответчик до заключения договора купли-продажи предоставил истцу возможность осмотреть автомобиль, а также провести ходовые испытания. Кроме того, истец не был лишен возможности провести диагностику транспортного средства в специализированном сервисе.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в которой указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Законодательство о защите прав потребителей не применяется для урегулирования договорных отношений между двумя физическими лицами и не может являться законодательным основанием в подтверждении доводов истца.

Кроме того, истец ссылается на статью 459 ГК РФ, в которой закреплено: если иное не предусмотрено договором купли-продажи риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. В договоре не предусмотрено, какая из сторон несет риск случайной гибели или повреждения автомобиля. Ответчик исполнил свою обязанность по передаче автомобиля в момент подписания договора купли-продажи. В этой связи полагает, что риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля лежит на истце с момента подписания настоящего договора, а следовательно, ссылка истца на указанную норма для подтверждения своих доводов в данном случае является ошибочной.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно экспертному заключению №... от .... об исследовании технического состояния и стоимости устранения недостатков спорного транспортного средства, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 495012 руб., что в процентном соотношении к стоимости автомобиля составляет 47,14%, соответственно, вышеуказанные недостатки являются существенными. Между тем, истцом не определены и не указаны критерии, по которым указанные недостатки могут быть отнесены к категории существенных.

Также истец ссылается на заключение эксперта №... от ...., в котором указано: двигатель имеет значительные дефекты (повреждения) цилиндропоршневой группы; имеется неисправность в системе подключения привода, проявляющаяся как отсутствие передачи крутящегося момента на заднюю ось автомобиля. В обоснование своих доводов истец ссылается на п.1 ст. 476 ГК РФ, в которой закреплено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Между тем, истцом не предоставлены в суд какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о продаже ответчиком автомобиля в заведомо неисправном состоянии.

Из оспариваемого договора купли-продажи следует, что условия о качестве товара отсутствуют. Между тем, основанием заявленных истцом требований является именно нарушение требований к качеству автомобиля. Ввиду того, что спорный автомобиль является «подержанным», находился на момент его продажи истцу в эксплуатации с ... года, соответственно, у о на момент его продажи имелся эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения каких-либо неисправностей.

Кроме того, спорное транспортное средство ответчиком обслуживалось всегда в специализированных сервисных центрах, информацией о наличии каких-либо неисправностей автомобиля ответчик не обладал, как и не владеет информацией о режимах его эксплуатации истцом как после передачи автомобиля покупателю, так и в настоящее время.

Просит в удовлетворении исковых требований Абдрахманову Р.Р. отказать в полном объеме.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица Территориального отделения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцом Абдрахмановым Р.Р. (покупатель) и ответчиком Хамматовым А.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный знак №..., двигатель бензиновый, кузов №..., цвет черный перламутр (далее – автомобиль) Указанный автомобиль оценен сторонами, как следует из п.3 договора, в 1050000 руб. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 1050000 руб. получил полностью. Из указанного договора следует, что продавец Хамматов А.Г. деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель Абдрахманов Р.Р. деньги передал, транспортное средство получил, что подтверждается подписями сторон с расшифровками.

Следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля подтверждает его исполнение и факт передачи транспортного средства, и получение денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Абдрахманов Р.Р. ссылается на нарушение требований к качеству автомобиля, переданного ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Инженерный Центр Автотехнической Экспертизы» №...-Д, составленное по заявлению Абдрахманова Р.Р. о проведении автотехнической экспертизы. При осмотре транспортного средства экспертом были сделаны следующие выводы: Двигатель автомобиля ... года выпуска, регистрационный знак Р880МР 102 имеет значительные дефекты (повреждения) цилиндропоршневой группы, в виде многочисленных задиров стенок 1-го, 3-го и 4-го цилиндров и газоэрозионные разрушения днищ поршней всех 4 цилиндров (ответ на вопрос №...). Неисправности (дефекты) двигателя автомобиля имеются. Данные дефекты (неисправности) имеют признаки использования топлива низкого качества, либо несоответствующего октанового числа. А также наличие загрязнений во впускной системе ДВС в виде мелкообразивной пыли, имеет причинно-следственную связь с многочисленными задирами на стенках цилиндров. Данные дефекты носят эксплуатационный характер их возникновения. Признаков производственного недостатка, следов последствий некачественного ремонта, а также признаков действий третьих лиц не обнаружено (ответ на вопрос №...). Неисправность в системе подключения полного привода, проявляющаяся как отсутствие передачи крутящего момента на заднюю ось автомобиля имеется (ответ на вопрос №...).

Между тем, из спорного договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что условия договора о качестве товара – автомобиля в нем отсутствуют.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу (покупателю) разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара.

Требования, которые предъявляет истец, представляют собой один из способов защиты права при обнаружении недостатков, которые не оговаривались при заключении договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу продан товар, недостатки которого не оговаривались продавцом, суду не представлено.

По смыслу ст. 469 ГК РФ, качество товара определяется, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возможностью использования товара в тех целях, для которых этот товар обычно используется.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет неоговоренные продавцом недостатки, которые являются существенными.

Более того, из искового заявления Абдрахманова Р.Р. усматривается, что после покупки выявились скрытые недостатки автомобиля, а именно стук в двигателе, из пояснения представителя ответчика – Нетесова А.Е., действующего по доверенности в суде напротив, усматривается, что Абдрахманов Р.Р.. на спорном автомобиле доехал из ... в ..., какое-то время эксплуатировал транспортное средство, автомобиль до заключения договора купли-продажи был продавцом осмотрен, проверен, протестирован.

Доказательств наличия препятствий обращения Абдрахманова Р.Р. к специалисту, обладающему специальными познаниями, с целью проверки качества автомобиля при осмотре, материалы гражданского дела не содержат.

В суде установлено, что истец располагал достоверной информацией о том, что спорный автомобиль ранее эксплуатировался, поскольку в договоре купли-продажи транспортного средства зафиксировано, что автомобиль ... года выпуска и, как следствие, имеет износ агрегатов и запасных частей. Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль следует, что ответчик являлся третьим владельцем спорного автомобиля.

Таким образом, наличие неисправностей (дефектов), имевшихся в автомобиле до заключения договора купли-продажи могло быть выявлено истцом при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших правоотношений.

Доказательств злоупотребления ответчиком правом, а также того, что до продажи истцу спорного автомобиля неисправность ДВС, вызванная его длительной эксплуатацией, уже выявилась, истцом суду не представлено.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств того, что указанные в заключении эксперта №...-Д выявленные дефекты (повреждения) в автомобиле влияют на эксплуатационные качества автомобиля как транспортного средства, являются существенными, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых он используется; либо дефекты (повреждения) являются неустранимыми,

Суд полагает, что доподлинно зная год выпуска автомобиля, который не скрывался продавцом и усматривается из ПТС, истец Абдрахманов Р.Р. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора не был лишен возможности проверить техническое состояние приобретаемого автомобиля, вместе с тем, отказался от проведения осмотра, а также обязан был предвидеть риск неблагоприятных последствий такого поведения для себя.

Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на экспертное заключение ИП Гатауллин Т.Э. №... об исследовании технического состояния и стоимости устранения недостатков спорного транспортного средства, проведенное по его заказу, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 495012 руб., что в процентом соотношении к стоимости автомобиля составляет 47,14%, соответственно, вышеуказанные недостатки являются существенными.

Между тем, истцом Абдрахмановым Р.Р. не определены и не указаны критерии, по которым указанные недостатки могут быть отнесены к категории существенных.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что при подписании договора Абдрахманов Р.Р. (покупатель) не имел претензий к продавцу по качеству и техническому состоянию приобретаемого автомобиля, поэтому не вправе отказываться от исполнения условий договора купли-продажи в одностороннем порядке, суд находит исковые требования Абдрахманова Р.Р. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Абдрахманову Р.Р. отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдрахманова Р. Р. к Хамматову А. Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.