Решение по делу № 2-1893/2021 от 16.02.2021

                                                                               Дело № 2-1893/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора ФИО27,

при секретаре ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО12 к ФИО18 и ФИО19 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, к ФИО2, ФИО30 ФИО25, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими (утратившими) право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства;

- по иску встречному иску ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО19, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками, обязании передать комплект ключей от входной двери в дом и от ворот, вселении в жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО18 и ФИО19 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, к ФИО13, ФИО30 ФИО25, ФИО3, ФИО4 и ФИО14 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, к ФИО7, ФИО16, ФИО17 о признании прекратившими (утратившими) право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, он купил у ответчика ФИО24 Г.Г. указанный земельный участок с жилым домом. Ответчики из жилого помещения выехали, однако вопреки договоренности не снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО18, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО3 в ходе судебного разбирательства подали встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замков входной двери.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, а его представитель требования первоначального иска поддержал, пояснив их по существу, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО24 С.Г. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо ОВМ ОВД по г.о. Солнечногорск в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Опека и попечительство по г.о. Солнечногорск МО в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО12 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН. Договор купли-продажи не содержит условий сохранения за бывшим собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в доме права пользования им. В пункте 1.5 договора указано, что “... на день подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы по месту жительства продавец ФИО4, а также ФИО18, ФИО7 ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО22, для которых в соответствии с действующим законодательством РФ переход права собственности на жилой дом по настоящему договору является основанием для прекращения их прав пользования этим жилым домом.

Ответчики в ходе судебного разбирательства подали встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками, обязании передать комплект ключей от входной двери в дом и от ворот, вселении в жилой дом. Встречный иск обоснован тем, что ФИО12 сменил замки на входной двери в дом и на входной двери ворот дома, ключи не выдает, выселил их с места жительства и удерживает имущество. Попытки вселиться самостоятельно приводят к конфликтам и обращениям в полицию. Спорный дом был куплен семьей истцов и семьей брата истца ФИО23 из расчета совместного проживания для их двух семей в 2001 году. В дальнейшем дом благоустраивался и улучшался. Собственником земельного участка и дома первоначально являлась ответчица ФИО19, которая впоследствии совершила родственную сделку с родным братом мужа ФИО4. На момент совершения сделки истец ФИО18 был зарегистрирован в доме и проживал в нем. Дом благоустраивался на денежные средства двух семей их силами. Все свои заработанные денежные средства истцы вкладывали в благоустройство дома. Данный дом - это не только место их постоянной регистрации, но и единственное место жительства.

Представитель истца ФИО12 пояснил, что соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не было. Ответчики из дома выехали. Договор купли-продажи спорного дома сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, соответственно ответчики по первоначальному иску, утратили (прекратили) право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Поскольку ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску утратили право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, то оснований для возложения на ФИО12 обязанности передать им комплект ключей от входной двери в указанный дом и от ворот, вселении в указанный жилой дом не имеется.

При таких обстоятельствах дела первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО2, ФИО30 ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекратившими (утратившими) право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО18, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО19, ФИО10, ФИО2, ФИО11 к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, обязании передать комплект ключей от входной двери в указанный дом и от ворот, вселении в указанный жилой дом, оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           И.И. Гордеев