Решение от 21.09.2023 по делу № 33-10732/2023 от 30.08.2023

Судья Захаров Р.П. дело № 33-10732/2023

(УИД 34RS0030-01-2023-000021-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску КВН, КАП к ПСИ, ДНН об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ДНН по доверенности ЛНГ

на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ДНН - ЛНГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя КАП - ЕТЮ, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КВН, КАП обратились в суд с иском к ПСИ, ДНН об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они по 1/2 доли каждый являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 132000 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Деминского сельского поселения, 5,8 км севернее <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> местоположение: <адрес>, территория Деминского сельского поселения, который принадлежит ответчикам ПСИ, ДНН Для уточнения сведений о земельном участке с кадастровым номером № <...> истцами была сделана заявка на проведение работ по проверке сведений, содержащихся в ЕГРН. В заключении ООО «Межевание Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, что земельный участок с кадастровым номером № <...> а именно его третий контур, имеет местоположение частично совпадающее с местоположением земельного участка с кадастровым номером № <...> Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером № <...> не были учтены уже имеющиеся сведения в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № <...> Площадь наложения составляет между данными участками 100431 кв м. ДД.ММ.ГГГГ истцами было отправлено обращение в филиал ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» о разъяснении причин возникших пересечений, устранении имеющихся нарушений, а именно пересечении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве филиала отсутствуют документы, послужившие основанием для кадастрового учета указанных участков. На момент рассмотрения осуществления ГКУ объектов недвижимости органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение ГКН, являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Филиал наделен полномочиями органа кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд устранить нарушения прав истцов КАП , КВН, не связанные с лишением прав ответчиков ПСИ, ДНН, путем исключения сведений из ЕГРН о границах 3 контура земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение: <адрес>, территория Деминского сельского поселения.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования КВН, КАП к ПСИ, ДНН об исключении сведений о границах земельного участка удовлетворил; устранил нарушения прав истцов КАП , КВН, не связанные с лишением прав ответчиков ПСИ, ДНН, путем исключения сведений из ЕГРН о границах 3 контура земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение: <адрес>, территория Деминского сельского поселения; взыскал с ПСИ в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведение судебной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <.......> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ДНН по доверенности ЛНГ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет границы, координаты которого подтверждены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок используется по назначению более 15 лет, кроме того, судом не дана оценка выводам эксперта о том, что невозможно определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в связи с чем невозможно определить фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...>

Истцами принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельному участку с местоположением: относительно ориентира территория Деминского сельского поселения, 5,6 км севернее <адрес>, расположенному в границах участка района Новоанниский, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Истцам КАП , КВН по 1/2 доли каждому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 132000 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Деминское, 5,8 км севернее <адрес>, на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1Х ВДО-19-4 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за истцами зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <...>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1440000 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Деминского сельского поселения, являются: ПСИ 1/10 доли на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № <...>; ДНН 9/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № <...>.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид земельного участка многоконтурный.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по <адрес> № <...>-ЕБ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Деминское, 5,8 км севернее <адрес>, внесен ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Деминского сельского поселения, внесен ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием для кадастрового учета земельных участков, отсутствуют.

В заключении ООО «Межевание Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заявке КАП , в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> указано, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, а именно его третий контур, имеет местоположение частично совпадающее с местоположением земельного участка с кадастровым номером № <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3) не соответствуют границам согласно сведениям ЕГРН; фактическая площадь земельного участка составила 141927 кв м; площадь по сведениям ЕГРН - 121009 кв м; увеличение площади - 20918 кв м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3) пересекают юридические границы смежных земельных участков: с кадастровым номером № <...> (площадь наложения 15099 кв м), с кадастровым номером № <...> (площадь наложения 16204 кв м). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № <...>контур 3) по фактическим границам на земельный участок с кадастровым номером № <...> составила 81255 кв м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3) на земельный участок с кадастровым номером № <...> по юридическим границам (реестровая ошибка) составила 100471 кв м. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> а именно, при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены уже содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в кадастровом квартале № <...> Для исправления реестровой ошибки необходимо выполнить кадастровые работы: по исправлению реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> или по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>. Так как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <...> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, учитывая заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что при проведении кадастровых работ в 2010 году по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> частью которого (3 контур) является земельный участок с кадастровым номером № <...> кадастровым инженером не было учтено наличие земельного участка, принадлежащего истцам на указанном земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу, что наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истцов создает для истцов непреодолимые препятствия в реализации права на распоряжение своей недвижимостью, в связи с чем для защиты своего права истцы правомерно избрали надлежащий способ защиты путем признания имеющихся в ЕГРН сведений о наложенных границах реестровой ошибкой, ее исправления и исключения сведений об оспариваемых границах земельного участка ответчиков (3 контур) из ЕГРН.

Суд первой инстанции также произвел с ПСИ взыскание судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <.......> рублей в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет границы, координаты которых подтверждены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом первой инстанции не дана оценка выводам эксперта о том, что невозможно определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, в связи с чем невозможно определить фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с земельным участком с кадастровым номером № <...>, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 15, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежит истцам с 2008 года, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий ответчикам, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении судебной экспертизы установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3). Координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3): точка н1: <.......> Установить соответствие фактических границ правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение земельного участка при его образовании. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3) на земельный участок с кадастровым номером № <...> по юридическим границам (реестровая ошибка) составила 100471 кв м. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, а именно, при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены уже содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...> расположенном в кадастровом квартале № <...>.

Из собранных по делу доказательств следует, что на момент проведения кадастровых работ в 2010 году земельного участка с кадастровым номером № <...> участок с кадастровым номером № <...> уже был проставлен на кадастровый учет, имел свои границы. Также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (контур 3) не соответствуют границам согласно сведениям ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с действующими нормативными документами.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлены, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: