Решение по делу № 33-8297/2015 от 22.05.2015

Судья Ляшова А.А.      дело № 33–8297/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ–ГАЗ», третьи лица – ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе Сероштанова О.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сероштанов О.В. обратился в суд с иском к НП «СОЮЗ–ГАЗ», третьи лица – ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз», о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС АДРЕС , НП «СОЮЗ–ГАЗ» является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенным на территории СНТ «Союз», а также осуществляет содействие по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз». В сентябре 2014 года он обратился к председателю НП «СОЮЗ–ГАЗ» с просьбой выдать ему письменное разрешение на подключение его жилого дома к газопроводу высокого, среднего и низкого давления, построенному на территории СНТ «Союз», однако ему было отказано в выдаче разрешения на подключение со ссылкой на решение собрания участников НП «СОЮЗ–ГАЗ» от ДАТА , а также необходимость возмещения в полном объеме затрат на строительство газопровода, при этом его заявление, адресованное председателю НП «СОЮЗ–ГАЗ» с просьбой предоставить копию решения участников НП «СОЮЗ–ГАЗ» от ДАТА и подробный обоснованный расчёт, необходимой к доплате суммы, оставлено без удовлетворения без указания причин. По мнению истца, НП «СОЮЗ–ГАЗ» нарушает его права собственника, незаконно препятствует подключению к существующему газопроводу при том, что техническая возможность подключения имеется, а иные ближайшие газопроводные сети по отношению к его жилому дому отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил обязать НП «СОЮЗ–ГАЗ» не чинить ему препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Сероштанова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сероштанов О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование указано, что суд не учел, что право собственности ответчика на газопровод не подтверждено, он является заказчиком строительства распределительных газопроводов низкого давления, по мнению апеллянта, спорный газопровод находится в общей долевой собственности собственников земельных участков СНТ «Союз». Также апеллянт ссылается на то, что им представлены достаточные доказательства отказа ему ответчиком в выдаче разрешения на подключение к газовым сетям, что является чинением ему препятствий в подключении к газопроводу. Кроме того, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Сероштановым О.В. не оспорено решение собрания участников НП «СОЮЗ–ГАЗ» с указанием на то, что истец не является членом НП «СОЮЗ–ГАЗ» и не имеет право оспаривать решения его собрания. Апеллянт обращает внимание на необоснованно завышенный размер требуемой ответчиком оплаты за подключение к газопроводу.

НП «СОЮЗ–ГАЗ» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, в связи с правильностью применения судом норм материального права к спорным правоотношениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сероштанова О.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя НП «СОЮЗ–ГАЗ», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сероштанов О.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС АДРЕС . НП «СОЮЗ–ГАЗ» является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенным на территории СНТ «Союз», а также осуществляет содействие по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз». В сентябре 2014 года Сероштанов О.В. обратился к председателю НП «СОЮЗ–ГАЗ» с просьбой выдать ему письменное разрешение на подключение его жилого дома к газопроводу высокого, среднего и низкого давления, построенному на территории СНТ «Союз», однако ему было отказано в связи с тем, что он не в полном объеме возместил затраты, связанные со строительством газопровода. Размер затрат определен решением собрания участников НП «СОЮЗ–ГАЗ» от ДАТА .

Принимая обжалуемое решение, установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 209, 244 ГК РФ, 15 ЗК РФ и исходил из того, что НП «СОЮЗ–ГАЗ», являясь собственником инженерной системы, вправе передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанность ответчика дать согласие истцу на безвозмездную врезку в принадлежащую ему инженерную систему, на создание которой членами НП «СОЮЗ–ГАЗ» были затрачены личные средства. Также суд первой инстанции указал, что утверждения истца о том, что ответчиком чинятся ему препятствия в подключении к газопроводу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, решение собрания участников НП «СОЮЗ–ГАЗ» от ДАТА , определяющего размер взноса за подключение к газопроводу, Сероштановым О.В. не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Согласно материалам дела, в том числе письма ОАО «Ростовгоргаз» НОМЕР от ДАТА , следует, что имеется техническая возможность газификации жилого дома Сероштанова О.В. и последнему необходимо получить согласие основного абонента на технологическое присоединение к газопроводу, проведенному в СНТ «Союз». Таким абонентом является НП «СОЮЗ–ГАЗ», оплативший за счет взносов членов СНТ «Союз» строительство спорного газопровода, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Отсутствие согласия НП «СОЮЗ–ГАЗ» на подключение к данному газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего на праве собственности Сероштанову О.В. жилого дома, как и оставление без рассмотрения его обращение от ДАТА с целью получения обоснования расчета возмещения затрат по строительству газопровода, в котором он как член СНТ «Союз» принимал участие. При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объектов, принадлежащих Сероштанову О.В. к газопроводу, приведет к нарушению прав НП «СОЮЗ–ГАЗ». Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст.304 ГК РФ, судебная коллегия полагает доказанным факт чинения ответчиком препятствий истцу в подключении к газопроводу. При этом НП «СОЮЗ–ГАЗ» не лишено возможности обратиться при наличии к тому оснований с требованиями к Сероштанову О.В. о возмещении понесенных затрат на строительство газопровода.

Отказывая в иске, суд не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неверно применил к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства об общей совместной (долевой) собственности. Суд оставил без внимания, что разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода могут быть разрешены сторонами в ином порядке и не могут ограничивать Сероштанова О.В. в реализации его прав собственника по газификации своего домовладения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г. отменить, вынести новое решение. Иск Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ–ГАЗ» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу удовлетворить. Обязать НП «СОЮЗ–ГАЗ» не чинить препятствий Сероштанову О.В. в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , в АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону,

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2015 года.