Решение от 12.07.2022 по делу № 5-2740/2022 от 14.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 г.                                                                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности,	Ваниной С.С.,
потерпевшего	Потерпевший №2

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

Ваниной С. С., дата года рождения, уроженки                           <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в клиниговой компании «Кристал» в должности менеджера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванина С.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>, водитель Ванина С.С. управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с регистрационным знаком № допустила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством марки ЛАДА № с регистрационным знаком № 123 под управлением водителя Потерпевший №2 движущимся со встречного направления прямо. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство получило механическое повреждение, пассажир транспортного средства ВАЗ № Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ванина С.С. в судебном заседании указала, что двигалась на зеленый сигнал светофора, допустила нарушение ПДД по невнимательности, просила не лишать ее права на управление транспортным средством.

Потерпевший №2 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, потерпевшая Потерпевший №3, потерпевшая Потерпевший №1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность Ваниной С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, схемой происшествия от дата, объяснениями Ваниной С.С. от дата, Потерпевший №2 от дата, Потерпевший №2 от дата, Ваниной С.С. от дата, Потерпевший №1 от дата, заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата.

Протокол <адрес> от дата об административном правонарушении в отношении Ваниной С.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в вышеуказанном протоколе отражены.

Согласно заключению экспертизы ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила закрытую тупую травму груди в виде ушиба с ограничением функции вдоха. Указанные повреждения в результате соударения о твердый тупой предмет, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Данными подтверждениями здоровью гражданки Потерпевший №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Выводы, изложенные в заключении экспертизы ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ              № от дата, сторонами не оспаривались. Суд признает выводы эксперта мотивированными, обоснованными и кладет их в основу решения по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину Ваниной С.С. в совершении административного правонарушения. Действия Ваниной С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ваниной С.С., которая замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает в клиниговой компании «Кристал» в должности менеджера, ранее не привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ваниной С.С., суд, в соответствии с п. 1, 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление Ваниной С.С., род ее занятий, суд пришел к выводу о назначении ей административного наказание в виде административного штрафа.

Сроки давности привлечения Ваниной С.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24., ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░/░ №), ░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2635130373, ░░░ ░░░░░ 07701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░./░░. 03№, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18№.

░░░: 18№.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 402.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░