Решение по делу № 2-7623/2022 от 23.11.2022

<***>
Дело № 2-7623/2022

66RS0003-01-2022-007123-06

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Голикову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Голикову Н.В. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** на основании заявления-анкеты № *** об открытии карсчета и выпуске карты между ПАО «Банк УралСиб» и Голиковым Н.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании дебетовой карты. Клиенту открыт карточный счет № *** и выпущена карта платежной системы МИР «Прибыль». *** карта была выдана клиенту. *** на картсчет ответчика поступили денежные средства в сумме 300000 руб. *** ответчиком были произведены транзакции по снятию денежных средств в банкомате банка на сумму 300000 руб. с использованием карты. *** по электронным каналам обмена информации между Банком и ФССП к счету клиента поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСПг.Екатеринбурга от *** об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 81980 руб. 51 коп. На основании постановления банком были наложены ограничения по операциям по счету клиента на общую сумму 83980 руб. 51 коп. В связи с тем, что банком *** по счету клиента были наложены ограничения на совершение операций, транзакции от *** (на общую сумму 300000 руб.) были обработаны банком только на сумму 216019 руб. 49 коп. Денежные средства в размере 83980 руб. 51 коп.были списаны банком с корсчета клиента во исполнения требований ФССП об обращении взыскания на денежные средства. По факту, денежные средства были сняты с карты клиента, а списание их не произошло по причине ограничений, указанных выше, и на счете клиента образовалась техническая задолженность. Таким образом,*** денежные средства в размере 83980 руб. 51 коп.по факту были списаны с карты клиента, а не с картсчета, что повлекло, соответственно, возникновение *** технической задолженности клиента перед банком в размере 83980 руб. 51 коп. После *** операции по картсчету клиентом не производились. *** банком в адрес должника направлено уведомление о задолженности. До настоящего времени техническая задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика техническую задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 руб.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Как следует из материалов дела, *** Голиков Н.В. обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением-анкетой № *** об открытии карсчета и выпуске карты, в связи с которым ПАО «Банк Уралсиб» на имя Голикова Н.В. открыло счет №*** и выдало карту платежной системы МИР «ПРИБЫЛЬ» NON-PERSONALISED.

При оформлении банковской карты Голиков Н.В. ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб».

*** карта № *** выдана клиенту, что подтверждается распиской в получении карты.

*** на картсчет ответчика поступили денежные средства в сумме 300000 руб. В этот же день Голиковым Н.В. произведены транзакции по снятию денежных средств в банкомате банка на сумму 300000 руб. с использованием карты.

*** по электронным каналам обмена информации между Банком и ФССП к счету клиента поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга от *** об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 81980 руб. 51 коп.

На основании данного постановления банком были наложены ограничения по операциям по счету клиента на общую сумму 83980 руб. 51 коп. (с учетом ранее наложенных ограничений).

В связи с тем, что банком *** по счету клиента были наложены ограничения на совершение операций, транзакции от *** (на общую сумму 300000 руб.) были обработаны банком только на сумму 216019 руб. 49 коп. Денежные средства в размере 83980 руб. 51 коп.были списаны банком с корсчета клиента во исполнения требований ФССП об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, *** денежные средства в размере 83980 руб. 51 коп.по факту были списаны с карты клиента, а не с картсчета, что повлекло, соответственно, возникновение *** технической задолженности клиента перед банком в размере 83980 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.2 Правил КБО, заключение договора КБО осуществляется путем присоединения клиента к Правилам в целом в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, при первом обращении клиента в банк и заключения договора о предоставлении банковского продукта. Заключение договора КБО означает принятие клиентом Правил КБО, согласие со всеми условиями договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать.

В рамках договора КБО между Банком и Клиентом может быть заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Договор выдачи карт заключается в соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», установленными в Приложении № 1 к Правилам КБО и Дополнительными условиями выдачи, обслуживания, пользования и кредитования дебетовых карт, являющимися приложением № 1 к Условиям.

В соответствии с п.2.8 Условий карта является средством, позволяющим клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, при получении/взносе наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах.

Согласно п. 10.2.11 Условий клиент обязан контролировать состояние картсчета и движение средств по картсчету, достаточность средств на картсчете, совершать операции только в пределах установленного платежного лимита. В случае если сумма совершенной держателем операции превысит остаток денежных средств на картсчете сумма такого превышения расценивается банком, как техническая задолженность (необоснованно полученные клиентом денежные средства). Техническая задолженность, образовавшаяся в течение текущего календарного года. Должна быть погашена клиентов в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путем пополнения картсчета.

В связи с чем, фактически использованную ответчиком Голиковым Н.В. денежную сумму банка в размере 83980 руб. 51 коп.необходимо расценивать как неосновательное обогащение клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежная сумма банка в размере 83980 руб. 51 коп.является неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с Голикова Н.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию неосновательного обогащения в размере 83980 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2719 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Голикову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Голикова Николая Валерьевича (<***> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 02740621111) задолженность в размере 83980 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина