Решение от 15.06.2023 по делу № 22-1433/2023 от 24.05.2023

Судья Авдеев О.А. Дело № 22-1433

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Карифановой Т.В.,

судей Леденевой С.П., Матвеева А.Н.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного Судейкина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Головиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наумова В.Е. в защиту осужденного Судейкина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 января 2023 г., которым

Судейкин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1)      приговором Панинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

2)      приговором Панинского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 декабря 2020 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 20 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. и время его содержания под стражей с 22 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выступления адвоката Головиной Э.А., осужденного Судейкина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Судейкин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ Судейкин А.С. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время в соседней квартире находился потерпевший ФИО23 который также распивал спиртные напитки. Ввиду того, что находившиеся в <адрес> Судейкин А.С. и другие лица создавали шум и мешали отдыхать жителям соседних квартир, ФИО23. направился в <адрес>, где в ходе словесного конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, Судейкин А.С., взяв лежавший на кухонном столе нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Перепечёных Д.Р. один удар этим ножом в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО23 телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, в четвертом межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, шестое ребро, плевру, девятый и десятый сегменты правого легкого, в тканях которого раневой канал оканчивается, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Судейкин А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов В.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что суд имел основания назначить Судейкину А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку у него имелось смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом полного признания осужденным вины. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, и применив положения ст. 73 УК РФ, считать его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа Свиридов А.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает назначенное Судейкину А.С. наказание справедливым, а приговор законным, обоснованным и неподлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Судейкина А.С. обвинительный приговор.

Вина Судейкина А.С. в совершении вменяемого ему преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, и тщательно проанализированных в приговоре, а именно, его вина подтверждается: признательными показаниями самого Судейкина А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ФИО23 ножевого ранения (т. 1, л.д. л.д. 59-62, 80-83, 218-221); оглашенными в судебном заседании и согласующимися между собой по своей сути показаниями потерпевшего ФИО23 (т. 1, л.д. 28-31), свидетелей ФИО9 (т. 1, л.д. 70-72) ФИО10 (т. 1, л.д. 34-36), ФИО11 (т. 1, л.д. 39-41, 144-147), ФИО12 (т. 1, л.д. 86-88), ФИО13 (т. 1, л.д. 106-108), ФИО14 (т. 1, л.д. 111-113), ФИО15 (т. 1, л.д. 117-119), ФИО16 (т. 1, л.д. 128-129), ФИО17 (т. 1, л.д. 135-138) об обстоятельствах нанесения Судейкиным А.С. удара ножом потерпевшему Перепечёных Д.Р., а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, в ходе которого с участием Судейкина А.С. осмотрено помещение <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож (т. 1, л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, в ходе которого в БУ ВО «ВОКБ № 1» изъята кофта белого цвета, в которую был одет потерпевший ФИО23 (т. 1, л.д. 12-15);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 06.06.2022, согласно которому осмотрены: кухонный нож; образцы буккального эпителия Судейкина А.С. и ФИО23; кофта белого цвета; медицинская карта Перепечёных Д.Р.; оптический диск (т. 1, л.д. 204-208);

-заключением эксперта № 455-Б от 13.04.2022 г., согласно которому на кофте и клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО23 Происхождение крови человека от Судейкина А.С. исключается (т. 1, л.д. 98-102);

-заключением эксперта № 1560.22 от 11.05.2022 г., согласно которому у ФИО23 были выявлены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 4-ом межреберье, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани груди, 6 ребро, плевру, 9 и 10 сегменты правого легкого, в тканях которого раневой канал оканчивается, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1, л.д. 161-166);

-заключением эксперта № 191 от 25.04.2022 г., согласно которому на кофте, принадлежащей ФИО23., обнаружены три повреждения, которые могли быть образованы, как ножом представленным на экспертизу, так и другим предметом с односторонней режущей кромкой, имеющим аналогичное строение и размерные характеристики (т.1, л.д.189-192).

Вина осужденного подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - до­статочности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, указав, почему одни из них признал достоверными, а другие - отверг.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного, а также квалификации его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Судейкину А.С. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено, что по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания Судейкин А.С. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья: Судейкин А.С. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая» и у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от каннабиноидов».

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что Судейкин А.С. совершил тяжкое преступление, а так же учитывая данные, характеризующие его личность, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд принял во внимание и правильно оценил все значимые обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Наумов В.Е. в апелляционной жалобе, и учел их в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы защитника об излишней суровости назначенного Судейкину А.С. наказания признает необоснованными. Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Судейкину А.С., а также для применения положений ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания осужденному Судейкину А.С. суд правильно назначил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: